Судья Егоров В.С. Дело № 22-950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Черемных С.В.
судей Антоненко С.А. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационные представление зам прокурора Кировского района гор.Перми Минигалеевой Ф.П. и жалобу осужденного Чирухина А.В. на приговор Кировского районного суда гор.Перми от 1 декабря 2011 года, которым
Чирухин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28 февраля 2005 года Мотовилихинским районным судом гор.Перми по ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней;
14 сентября 2011 года Мотовилихинским районным судом гор.Перми по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161(2 преступления), п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Чирухина А.В. процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек по оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирухин А.В. признан виновным в тайном хищении в один из дней в начале января 2011 года имущества А. и в тайном хищении в один из дней в феврале 2011 года имущества К. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить. В обоснование доводов указывает, что суд в приговоре не указал редакцию ФЗ РФ по которой квалифицировал действия осужденного, а также в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применил принцип присоединения, вместо принципа сложения наказаний.
В кассационной жалобе осужденный Чирухин А.В. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно добровольное возмещение материального ущерба. В обоснование этого указывает, что в явке с повинной он указал, где находится похищенное имущество. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание внесенные в УК РФ изменения ФЗ от 07.03.2011 года, согласно которым, по его мнению, наказание за совершенные им преступления должно быть назначено не связанное с лишением свободы. Также указывает на незаконность взыскания с него процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек, поскольку в материалах дела имеется его заявление об отказе от адвоката. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ и освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чирухина А.В. основан на совокупности проверенных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чирухина А.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины и квалификация действий не обжалуются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Чирухину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств.
Признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у Чирухина А.В. тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, однако суд посчитал возможным назначить наказание без учета правил рецидива, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ.
Данные о личности осужденного также были учтены при назначении наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного о добровольном возмещении материального ущерба несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Не может быть признано добровольное возмещение материального ущерба, поскольку похищенное имущество, вопреки доводам жалобы, было обнаружено и изъято во время проведения обыска в жилище по подозрению в совершении его в другом преступлении, то есть еще до написания Чирухиным А.В. явок с повинной по данному делу.
Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, судом мотивирована надлежащим образом.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления частично.
Вопреки доводам представления, в связи с тем, что на момент постановления приговора действовала существующая редакция закона № 26 от 07.03.2011 г., ссылка на неё в приговоре не требуется.
Однако, назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ, суд неверно применил уголовный закон, использовав при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного присоединения наказания. В то же время, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений используется принцип либо поглощения наказаний, либо сложения назначенных наказаний. Указанная фраза в резолютивной части приговора подлежит изменению.
Кроме того, согласно требованиям уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Эти требования закона не учтены судом. Суд ограничился лишь указанием на то, что наказание по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 14 сентября 2011 года следует зачесть в окончательное наказание, однако не указал этот срок, то есть фактически вопрос о зачете отбытого наказания не решил.
Как следует из материалов дела, Чирухин А.В. по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 14 сентября 2011 года отбывал наказание с 5 мая 2011 года по 1 декабря 2011 года, поэтому указанное отбытое осужденным наказание следует зачесть в срок окончательно назначенного ему наказания, а также указать о начале срока исчисления наказания, что судом сделано не было.
Заслуживают внимания доводы осужденного о незаконном взыскании с него процессуальных издержек.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с обвиняемого, если он отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из материалов дела, Чирухин А.В. в судебном заседании отказался от услуг адвоката, представив заявление (т.2 л.д.18).
При таких обстоятельствах взыскание с Чирухина А.В. процессуальных издержек не может быть признано законным, поскольку противоречит требованиям ст.132 УПК РФ. Из приговора суда следует исключить указание о взыскании с Чирухина А.В. процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационные представление и жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда гор.Перми от 1 декабря 2011 года в отношении Чирухина А.В. изменить:
В резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ фразу о частичном присоединении наказания заменить на фразу о частичном сложении назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 14 сентября 2011 года.
Зачесть в срок наказания Чирухину А.В. наказание, отбытое им по приговору от 14 сентября 2011 года с 5 мая 2011 года по 1 декабря 2011 года.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 декабря 2011 года.
Исключить указание о взыскании с Чирухина А.В. процессуальных издержек по оплате труда защитника в сумме 1029 рублей 39 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи