Судья Родина Н.П. Дело № 22-981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Черемных С.В.
судей Антоненко С.О. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Волковой Т.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2011 года, которым
Волковой Т.А., дата рождения, уроженке ****, осужденной
5 июля 2000 года Оренбургским областным судом по п. «а» ч.2 ст105, п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Волкова Т.А. отбывающая наказание в ФБУ ИК-** направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ей было отказано.
В кассационной жалобе она просит постановление отменить, считая его незаконным, указывает, что основания для отказа ей в условно-досрочном освобождении, являются необоснованными и противоречат действительности. Обращает внимание, что наличие ранее наложенных взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Суд сделал свой вывод без всестороннего учета её данных о личности, не учел её добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, активное участие в жизни отряда, а принял во внимание только имеющиеся нарушения режима содержания, хотя все взыскания у неё погашены. Также обращает внимание, что страдает рядом хронических заболеваний.
В возражении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Сидоров И.М. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об отказе осужденной в условно-досрочном освобождении обоснованно указал, что Волкова Т.А. за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя как лицо, для которого соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения, хотя и имеет ряд поощрений, однако как следует из характеристики, за весь период отбывания наказания она допускала нарушения режима отбывания наказания, поведение её неустойчивое, в настоящее время у неё не сформировалось стойкое правопослушное поведение, данные, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о её высокой степени исправления, и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
Всем этим обстоятельствам судом дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайства.
По этим основаниям следует признать, что суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности Волковой Т.А., на которые имеются ссылки в жалобе, за весь период отбывания ею наказания, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, мотивировал свои выводы о том, что осужденная не имела примерного поведения, не доказала своего исправления, и поэтому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется.
Ссылки в кассационной жалобе на наличие хронических заболеваний безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
В связи с чем состоявшееся судебное решения является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2011 года в отношении Волковой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи