Судья Челомбицкий И.Р. Дело № 22-1092-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Токарева С.Е. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 30 января 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого М., дата рождения, продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. до 2 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Токарева С.Е. об изменении постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 3 декабря 2011 года в отношении М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь Следственной службы УФСКН по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 2 апреля 2012 года. Судья данное ходатайство удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что М., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, постоянного места работы не имеющий, будучи наркозависимым лицом, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того судья учитывал, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.
В кассационной жалобе адвокат Токарев С.Е. просит изменить постановление судьи, срок содержания под стражей М. продлить на 1 месяц, т.е. до 2 марта 2012 года. Указывает, что вина в покушении на преступление доказана, обвиняемый ее признает, преступление можно считать раскрытым, нет оснований еще два месяца бесцельного содержания М. под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда, в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с собиранием доказательств, окончанием предварительного расследования, ознакомлением обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания М. под стражей является разумным, обоснованным и необходимым. Срок следствия продлен до 2 апреля 2012 года. Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. была избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.97,108 УПК РФ. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, обоснованность подозрения М. в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными материалами. М. постоянного места работы не имеет, является лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, страдает синдромом зависимости от опиоидов. С учетом данных о личности обвиняемого, характера преступления, в совершении которого М. обвиняется, судья правомерно пришел к выводу о том, что М. находясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.
При таких обстоятельствах судья обоснованно не нашел оснований для изменения М. меры пресечения на более мягкую, и правомерно продлил ему срок содержания под стражей. Выводы судьи о необходимости продления в отношении М. срока содержания под стражей именно на 2 месяца, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в постановлении судьи эти обстоятельства указаны и им дана соответствующая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей М. не допущено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Токарева С.Е. о необходимости сокращения срока содержания под стражей М. судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для изменения постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 30 января 2012 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Токарева С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: