Судья Долгих Е.В.
Дело № 22-914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В.,
судей Трубниковой Л.В., Кодочигова С.Л.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зеленкина Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 декабря 2011 года, которым
Зеленкин Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
06 ноября 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 ноября 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2006 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 5 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 год;
10 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год;
17 октября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
30 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 17 октября 2011 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 ноября 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Зеленкина Д.А. в возмещение имущественного ущерба в пользу С. 20 100 рублей, в пользу Е. 51 300 рублей, в пользу К. 8 690 рублей, в пользу С1. 10 720 рублей.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л. изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Зеленкин Д.А. признан виновным:
в краже в период со 02 июня 2010 года по 03 июня 2010 года имущества С. из дома № ** по адресу: ****, на сумму 20 100 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;
в краже 15 июля 2010 года имущества Б. из дома № ** по адресу: ****, на сумму 28 300 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
в краже 15 июля 2010 года имущества Ю. из дома № ** по адресу: ****, на сумму 2 000 рублей; в краже 25 декабря 2010 года медного кабеля с гаражных боксов № **, расположенных в гаражно-строительном кооперативе № ** по ул. **** в г. Перми, на сумму 18 400 рублей;
в краже в ночь с 09 января 2011 года на 10 января 2011 года автомагнитолы стоимостью 4 690 рублей из стоящего у дома № ** по ул. **** в г. Перми автомобиля /марка 1/ государственный номер **, принадлежащего К.;
в краже в ночь с 29 мая 2011 года на 30 мая 2011 года 4 декоративных колпаков стоимостью 10 720 рублей, со стоящего у дома № ** по ул. **** в г. Перми автомобиля /марка 2/ государственный номер **, принадлежащего С1.;
в краже 17 июня 2011 года денег в сумме 1 300 рублей из дома С2., расположенного по адресу: ****.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Зеленкин Д.А. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд недостаточно учел признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья. По его мнению суд, при назначении наказания, неправильно применил ст. 69 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевших и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Зеленкину Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а так же исходя из целей исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Принимая во внимание, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правомерно отказал в снижении категории преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Требования ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
В связи с этим доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 декабря 2011 года в отношении Зеленкина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: