Судья - Пономарева Н.Н. дело № 22 – 1033
Кассационное определение
г. Пермь. 14 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.
При секретаре Халиуллиной Р.Р.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шипицына И.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 г., которым осужденному Шипицыну И.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т. Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Шипицын И.М. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 февраля 2011 г., по которому он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. ), в силу ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос о применении к нему условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на то, что данные имеющиеся в материале, и характеризующие личность Шипицына И.М., его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о исправлении осужденного, формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
В кассационной жалобе осужденный Шипицын И.М. просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос о применении к нему условно – досрочного освобождения.
Указывает, что он не согласен с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения.
В период отбывания наказания он не конфликтовал, не допускал нарушений, не имеет замечаний по прохождению курса лечения в связи с заболеванием туберкулез, он помогает завхозу отряда, принимал участие в ремонте жилых помещений.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. просит об оставлении постановления суда без изменения. Полагает, что отсутствие у осужденного взысканий ещё не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания Шипицын И.М. не имел поощрений, что свидетельствует о том, что осужденный придерживался пассивного стиля поведения и ни чем не проявил себя с положительной стороны.
Проверив материал по ходатайству осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия считает, что постановление суда в отношении осужденного Шипицына И.М. является обоснованным.
В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течении которого осужденный должен примерным поведением, честным отношением к труду, добросовестным отношением к своим обязанностям доказать свое исправление.
Вывод суда о том, что осужденный Шипицын И.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован судом и является правильным.
Из характеризующего материала на осужденного, следует, что Шипицын И.М. не был трудоустроен в связи с наличием у него заболевания. По характеру Шипицын И.М. уравновешен, в коллективе уживчив, проходит курс лечения в связи с заболеванием туберкулез. В работах по благоустройству территории ИУ, в воспитательных мероприятиях не участвует, в самодеятельных организациях не состоит.
По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Шипицын И.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы Шипицына И.М. о том, что он принимал участие в ремонте жилых помещений, помогал завхозу отряда, являются голословными, не подтверждены представителем администрации в суде. При этом, в ходе судебного заседания осужденный не опровергал данных характеристики, которые полностью подтвердил представитель администрации.
Все указанные обстоятельства в их совокупности, пассивное поведение осужденного не зарекомендовавшее его с положительной стороны, обоснованно не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Шипицын И.М. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований к удовлетворению доводов жалобы Шипицына И.М. и к отмене принятого на основании закона судебного решения, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 г., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Шипицына И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -