Судья Стерхова А.Ю. Дело №22-1022-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012г. кассационную жалобу осужденного Поморцева Е.В. на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2011г., принятое в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Поморцева Е.В. и адвоката Щербина Е.Н. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 17 декабря 2010г. Поморцев Е.В. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
Приговором Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011г. Поморцев Е.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011г., действия Поморцева Е.В. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., наказание оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011г. приговор Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011г. и определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 26 апреля 2011г. изменены, наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011г. приговор Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ к отбытию назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2011г., в порядке исполнения приговора, на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ (поскольку при постановлении приговора от 3 марта 2011г. не решен вопрос о назначении наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 17 декабря 2010г.), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по
приговору Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011г., с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 17 декабря 2010г. окончательно Поморцеву Е.В. назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Поморцев Е.В. считает, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено суровое наказание, не учтены положения ч.2 ст. 10 УК РФ и изменения, внесенный в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. Указывает на то, что приговор от 3 марта 2011г. и постановление выносила одна и та же судья, которая ввиду своей предвзятости, при постановлении вышеуказанного приговора, не учла приговор мирового судьи от 17 декабря 2010г. Считает, что судья, постановившая приговор, не могла вновь рассматривать дело и выносить обжалуемое постановление. Осужденный не согласен с приговором от 3 марта 2011г., считая его несправедливым и полагая, что должен быть постановлен новый приговор, с соблюдением всех требований УК РФ и УПК РФ, в том числе в нем должен быть учтен и приговор мирового судьи от 17 декабря 2010г. Просит отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора, при наличии других, не исполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания по приговору от 3 марта 2011г., путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 17 декабря 2010г.
Вместе с тем, принимая данное решение, суд исходил из наказания, назначенного Поморцеву Е.В. по приговору Ильинского районного суда от 3 марта 2011г. с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011г., в соответствии с которым осужденному было назначено наказание по данному приговору в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Между тем в соответствии с постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011г., при пересмотре приговора Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011г. на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ к отбытию было назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Данное постановление вступило в законную силу 10 ноября 2011г.
Таким образом, при наличии двух вступивших в законную силу решений суда по одному и тому же вопросу, по мнению судебной коллегии, подлежит учету то судебное решение, которое улучшает положение осужденного, в данном случае постановление Чердынского районного суда от 27 сентября 2011г., а потому постановление Ильинского районного суда от 7 декабря 2011г. подлежит изменению, а назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание смягчению.
Доводы жалобы осужденного о незаконности постановления, ввиду того, что все указанные вопросы должны быть рассмотрены при постановлении приговора, что судья, постановивший приговор, был не вправе разрешать вопрос о назначении наказания в порядке ст. 397 УПК РФ, основаны на неправильном толковании закона, поскольку п. 10 ст. 397 УПК РФ прямо предусмотрена возможность суда разрешать вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. При этом каких-либо запретов на принятие решения по указанной процедуре судьей, постановившим приговор, уголовно-
процессуальным законом не предусмотрено, а потому доводы жалобы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ильинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2011г. в отношении Поморцева Е.В. изменить: в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011г., с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 17 декабря 2010г. назначить Поморцеву Е.В. к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: