Судья Терещенко С.А.
Дело № 22-1007-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу Худадяна А.С. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 11 января 2012 года, которым
Худадяну А.С., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., объяснение Худадяна А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Пролетарского районного суда г. Ростова - на-Дону от 29 октября 2009 года Худадян А.С. был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова - на-Дону от 24 сентября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова - на-Дону от 24 сентября 2008 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Постановлением Оханского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года Худадян А.С. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней.
Худадян А.С. обратился в Оханский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии судимости до истечения срока её погашения.
Суд принял вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Худадян А.С. просит отменить постановление суда. Указывает, что Оханский районный суд не правомерно рассмотрел ходатайство о снятии судимости, руководствуясь лишь ст. 397 – 398 УПК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а не ст. 400 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства были нарушены нормы уголовно – процессуального закона, конституционные права осужденного. Законодательные акты РФ были использованы в противоречии с Постановлениями Верховного и Конституционного судов РФ, ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека.
По мнению Худадяна А.С., судом была проигнорирована ч. 5 ст. 86 УК РФ, а именно то, что условием снятия судимости выступают факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного. Автор кассационной жалобы указывает, что им в суд были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о полной социальной адаптации и правопослушном поведении. Судом не были учтены безупречные характеристики от прокурора района, сотрудников ОВД, администрации города, бытовая характеристика на него.
Судьей не были изучены должным образом материалы. В постановлении от 11 января 2012 года указан срок истечения наказания 28 сентября 2011 года, в то время как он закончился 28 октября 2011 года. Судьей не учтено, что целью снятия судимости является открытие дороги к профессиональному развитию и работы в правоохранительных органах сына Худадяна А.С. – А. Просит постановление суда отменить и рассмотреть ходатайство о снятии судимости.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из смысла ч. 1 ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести составляет три года после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, Худадян С.А. был освобожден условно-досрочно по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года на 1 год 3 месяца 6 дней.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании все необходимые документы, характеризующий материал, иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости с Худадяна А.С.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости в отношении Худадяна А.С, указав мотивы принятого решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Худадяна А.С. о снятии судимости, суд руководствуясь положениями ст. 86 УК РФ, вместе с тем, обоснованно указал, что безупречное поведение осужденного в период не отбытой части наказания не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что снятие судимости с осужденного, до истечения срока ее погашения, является правом суда, а не его обязанностью. Худадян А.С. был осужден за преступления небольшой и средней тяжести. При этом, как следует из представленных материалов Худадян А.С. был осужден по совокупности приговоров, то есть совершил новое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. После отбытия наказания Худадяном А.С. по приговору от 29 октября 2009 года и до подачи им ходатайства, прошло крайне незначительное время.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова - на-Дону от 29 октября 2009 года, до истечения срока её погашения.
Ошибочное указание суда на срок отбытия наказания 28 сентября 2011 года, является очевидной опиской суда и не влияет на существо принятого по делу судебного решения.
Не указание в постановлении суда на ст. 400 УПК РФ не является основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку не влияет на существо принятого решения.
Каких – либо нарушений требований закона по рассмотренному ходатайству Худадяна А.С., влекущих отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оханского районного суда Пермского края от 11 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Худадяна А.С. о снятии судимости до истечения срока её погашения оставить без изменения, кассационную жалобу Худадяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи