Судья Толкачева И.О.
дело № 22-989-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора города Березники Хохлова Е.Г. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2011 года, которым постановление старшего следователя следственного отдела по городу Березники следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю Шеина Е.А. от 20 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Непризванова Д.Л. признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Епишина В.В. в подержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Непризванов Д.Л., отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года, котором он осужден к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела о применении к нему мер физического воздействия в период его нахождения в ИВС города Березники в связи с расследованием уголовного дела.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Березники следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю Ш. от 20 мая 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении У., М., Ш1., Ч. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Непризванов обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей принято указанное решение. При этом судья указал, что опрошены не все лица, указанные в заявлении Непризванова о возбуждении уголовного дела, а так же не опрошены сотрудники полиции К.,М1., которые выводили Непризванова из камеры ИВС города Березники 20 января 2010 года и 26 января 2010 года.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи. Указано, что опрошены все лица, на которых Непризванов указывает как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Приобщены необходимые документы, проведен анализ всех документов, вывод следователя об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, мотивирован. Процессуальные нормы соблюдены. Кроме того, обращает внимание, что Непризванов фактически оспаривает доказательства, положенные в основу приговора, вступившего в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на проверенных материалах.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы Непризванова отказной материал был предметом исследования, в том числе и копии медицинского журнала, журнала фельдшера. Однако оценки сведениям, содержащимся в данных документах, судьей не дано.
В постановлении судья указал, что опрошены не все лица, указанные в заявлении Непризванова о возбуждении уголовного дела, а так же не опрошены сотрудники полиции К.,М1., которые выводили Непризванова из камеры ИВС города Березники 20 января 2010 года и 26 января 2010 года.
Вместе с тем, судьей не указано, каким образом отсутствие пояснений данных лиц повлияло на законность и обоснованность решения, принятого следователем, являющегося в силу положений ст. 38 УПК РФ процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования.
Доводам прокурора в судебном заседании, что фактически действия Непризванова направлены на обжалование доказательств, положенных в основу приговора, вступившего в законную силу, оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационное представление старшего помощника прокурора города Березники Хохлова Е.Г. удовлетворить. Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2011 года в отношении Непризванова Д.Л. отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи: