Судья Коняев И.Б.
дело № 22-922-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2011 года, которым
Франко Е.А., родившейся дата, в ****, заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 4 суток с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Миловановой Г.А. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Начальник ФБУ МРУИИ № ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене осужденной Франко Е.А. исправительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания, нарушает порядок и условия отбывания наказания.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что в настоящее время она работает, нарушений не допускает. На ее иждивении малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Содержание указанной нормы предполагает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.
Суд, придя к выводу, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания, не дал оценки тому обстоятельству, что в настоящее время она трудоустроена, отбывает наказание.
Данные о личности Франко Е.А., ее характеристики, судом не исследованы. Вывод о необходимости замены не отбытого наказания на лишение свободы судом не мотивирован.
В материалах дела отсутствует расчет не отбытого наказания. Так, первоначально сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции представлена справка, согласно которой Франко отбыла наказание сроком 3 месяца 8 дней, а в судебное заседание представлена справка, согласно которой Франко отбыла лишь 2 месяца 17 дней. Эти данные ничем не подтверждены, поскольку справок с места работы Франко с указанием отбытого наказания, произведенных удержаний в доход государства в материалах дела не имеется.
Указав, что предприятие, на которое Франко трудоустроилась самостоятельно, не входило в перечень организаций, в которых можно было отбывать наказание, суд не учел изменения, внесенные в статью 50 УК РФ 07 декабря 2011 N 420-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а представление начальника ФБУ МРУИИ № ** – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2011 года в отношении Франко Е.А. отменить. Представление начальника ФБУ МРУИИ № ** направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: