Судья Веснина О.Р. 22-1075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 17 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Волегова В.Н. в интересах М. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
избрать обвиняемому М., дата рождения, уроженцу ****, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 06 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Волегова В.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бусовой В.Н. об отклонении жалобы и оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3,260 ч. 3,150 ч. 4 УК РФ.
Обвинение М. предъявлено 7 февраля 2012 года.
Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 6 февраля 2012 года.
Следователь СО отдела полиции (дислокация с Карагай) МО МВД России «Верещагинский» П. ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения заключение под стражу М.
Рассмотрев представление следователя, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Волегов В.Н. в интересах М. просит отменить постановление суда, ссылается при этом на то, что М. проживает в **** и никуда выезжать не собирается, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что он склонен к совершению преступлений не предъявлено, что носит предположительный характер, указывает на слабое здоровье родителей обвиняемого, которое может быть окончательно подорвано вследствие избранной меры пресечения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Волегова В.Н., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, на основании которых пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого М.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, указал, что М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, сопряженных с вовлечением в преступную деятельность заведомо несовершеннолетнего, с причинением особо крупного ущерба государству. В период расследования дела вновь совершил преступление.
В ходе предварительного следствия оказывает давление на свидетелей с целью воспрепятствования установлению объективных обстоятельств дела.
Указанные данные дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, М. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы защиты, изложенные в жалобе, проверены судом первой инстанции и признаны не обоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Карагайского районного суда Пермского края от 8 февраля 2012 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Волегова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин