Судья Шилоносова Т.В. 22-294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Вавилина В.В. и потерпевшей В. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 16 декабря 2011 года, которым
Вавилин В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый
- 02 апреля 2007 года Кочевским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кунгурского городского суда от 05 июня 2008 года освобожден условно-досрочно 11 июня 2008 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней. Постановлением Кочевского районного суда от 07 июля 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 12 октября 2010 года по отбытию срока,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства в размере 10% заработной платы; по ч, 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства в размере 10% заработной платы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из сроков при их сложении в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Вавилина В.В. и адвоката Нечаева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Вавилин В.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев по двум эпизодам; угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по трем эпизодам; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершил при обстоятельствах, указанных в приговоре. В **** Пермского края 26 сентября 2011 года нанес В. побои, высказывал в ее адрес угрозы и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 27 сентября 2011 года нанес несовершеннолетнему Г. побои, причинившие физическую боль; Г1.причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; высказывал в адрес Г2., угрозы убийством и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 28 сентября 2011 года также высказывал в адрес Г2. угрозу убийством и последняя опасалась осуществления этой угрозы.
Приговор в отношении Вавилина В.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора в особом порядке.
Вавилин В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал в объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе потерпевшая В. выражает несогласие с приговором в части осуждения Вавилина В.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, преступления совершенного в отношении нее, она заявила в суде ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Вавилин В.В. указывает на то, что они помирились с В., однако суд не принял это во внимание, полагает, что приговор в этой части незаконен. Кроме того, оспаривает выводы судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего Г1., указывает, что не оглашались характеристики потерпевших. Просит снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшей В. и осужденного Вавилина В.В. государственный обвинитель Павлова О.М. не находит оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит виновность Вавилина В.В. в содеянном доказанной, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана полная всесторонняя оценка.
Действия Вавилина В.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев 26 сентября 2011 года В. и ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказывания угроз убийством и у В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения побоев 27 сентября 2011 года несовершеннолетнему Г.; по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г1. опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказывания угроз убийством в адрес Г3. и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказывания угроз убийством 28 сентября 2011 года в адрес Г3. и у нее имелись основания опасаться этой угрозы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся оспаривания установления судом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не рассматриваются, так как в соответствии положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части осуждения Вавилина В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду причинения побоев 26 сентября 2011 года потерпевшей В.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.
В судебном заседании В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Вавилина В.В. связи с примирением, против чего Вавилин В.В. не возражал. При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Вавилина В.В. по указанному эпизоду подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 16 декабря 2012 года в отношении Вавилина В.В. изменить, уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей В. прекратить.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин