Судья Ваньков А.В. 22-755/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. в защиту интересов осужденного Ельцова П.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года, которым
Ельцов П.В., дата рождения, уроженец ****, без определённого места жительства, имеющий основное общее образование, не женатый, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый:
22 декабря 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года освобождён 30 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня.
17 ноября 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Ельцову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ельцову П.В. постановлено исчислять с 13 января 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, то есть с 17 ноября 2011 года по 13 января 2012 года.
Приговор в отношении Ельцова П.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснение осужденного Ельцова П.В., выступление адвоката Юдина В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ельцов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кража совершена 27 июля 2011 года в дневное время из дома Р. расположенного по адресу: **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Чистоев В.С. выражает не согласие с приговором суда, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. государственный обвинитель Никитина Л.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката Чистоева В.С., считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Ельцов П.В. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник Чистоев В.С., а также потерпевшая Рочева Р.А. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ельцов П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия виновного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Так, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку Ельцов П.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для назначения наказания в отношении Ельцова П.В. с применением ст.64 УК РФ не имелось.
Поскольку преступление совершено Ельцовым П.В. до постановления приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.11.2011 года, при назначении наказания суд правильно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств не предусмотренных ч 1. ст. 62 УК РФ, как ставит вопрос в кассационной жалобе защитник Чистоев В.С. судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Наказание, назначенное Ельцову П.В., является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывает в кассационной жалобе адвокат Чистоев В.С., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского районного суда Пермского края от 13 января 2012 года в отношении Ельцова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин