Судья Зубова М.А. 22К-1081/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 20 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Кудымовой С.Н. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 февраля 2012 года, которым в отношении В., дата рождения, уроженца ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех меся.цев, то есть до 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения обвиняемого В., мнение адвоката Кудымова С.В., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
В. следственными органами обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Уголовное дело № ** возбуждено 33 декабря 2011 года.
Кроме того, В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело № ** возбуждено 14 декабря 2011 года.
16 декабря 2011 года В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
17 декабря 2011 года В. предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
18 декабря 2011 года В. Кудымкарским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 февраля 2012 года уголовное дело № 1207 соединено с уголовным делом № **, соединенному уголовному делу присвоен № **.
9 февраля 2012 года старший следователь СО МО МВД РФ «Кудымкарский» майор юстиции Т. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении В.
Прокурором ходатайство поддержано.
Обвиняемый и его защитник с ходатайством не согласились.
Судья данное ходатайство удовлетворил, указав, что оснований отменять или изменять меру пресечения в отношении В. не имеется, по делу следственными органам необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий, требующих дополнительное время, в частности: допросить свидетелей, выполнить требования ст.ст. 171, 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Кроме того, в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, прокурор обязан предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей для назначения судьей дела к слушанию.
В кассационной жалобе обвиняемый В. с постановлением судьи о продлении срока содержания под стражей не согласен, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что суд не принял во внимание его доводы и доводы его защитника, что он посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен загладить вред перед потерпевшим, закончить обучение для дальнейшего трудоустройства. Скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мешать установлению истины по делу не намерен.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судом на срок до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.
По данному делу, как видно из материала, предварительное следствие не закончено, по делу следственным органам необходимо произвести ряд процессуальных и следственных действий, требующих дополнительного времени. Также необходимо учесть положения постановления Конституционного суда от 22 марта 2005 года № 4-П, обязывающие прокурору предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей для назначения дела судьей к слушанию.
В. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
Основания, послужившие для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на день продления срока содержания под стражей не изменились, а новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Так, В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы ср9ком свыше двух лет, кроме того, он подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершил два преступления в короткий промежуток времени, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако дело было прекращено за примирением сторон, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно: проживает с родителями, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений по поводу его поведения в администрацию поселения и УУП не поступало, по характеру спокойный уравновешенный, но иногда пропадает из дома (не ночует), родители не в курсе, где их сын, систематически пропускает занятия в лицее, в секции и кружки по месту учебы не ходит. Изложенное дает основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать ответственности может скрыться от следствия и суда.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В. на 1 месяц, всего до трех месяцев, то есть до 16 марта 2012 года включительно.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы обвиняемого В. не являются достаточными, безусловными основаниями для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 февраля 2012 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: С.Н.Кудымова
А.В.Мелюхин