Судья Петрова Л.А. Дело № 22-1273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Шмырина Е.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым
Шмырину Е.А., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
11 июня 2010 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства,
отменено условное осуждение по указанному приговору и постановлено исполнить назначенное ему этим приговором наказание в виде 2 лет лишения свободы, с направлением для его отбывания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Шмырина Е.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осуждённый Шмырин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на то, что его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию были обусловлены тем, что он работал вахтовым методом, а также на наличие на его иждивении неработающей жены и малолетнего ребёнка в возрасте 1 года 2 месяцев, просит постановление суда пересмотреть.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Чердынского района Пермского края Романова Л.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, постановление суда в отношении Шмырина Е.А. – законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шмырина Е.А. – без удовлетворения
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Шмырин Е.А. будучи осуждённым приговором Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2010 года к условной мере наказания с возложением на него обязанностей периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять без его уведомления постоянное место жительства, после провозглашения указанного приговора в отношении него, постановки его 17 января 2011 года на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и разъяснения ему под роспись порядка и условий отбывания условной меры наказания, 27 апреля 2011 года и 20 июня 2011 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, за которые был подвергнут административным взысканиям в виде штрафов, 8 февраля 2011 года, 12 июля 2011 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 11 апреля 2011 года и 20 июля 2011 года в его адрес обоснованно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, однако и после этого Шмырин Е.А. надлежащих выводов для себя не сделал, 9 августа 2011 года и 13 сентября 2011 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление его места нахождения и выяснение причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, в ходе которых при опросе 21 сентября 2011 года состоящей с ним в фактических брачных отношениях Г. было установлено, что по месту своего жительства Шмырин Е.А. отсутствует, выехал в **** Чердынского района, якобы, на работу вахтовым методом, знает, что разыскивается уголовно-исполнительной инспекцией, однако уголовно-исполнительную инспекцию об этом не уведомил, документы подтверждающие факт его работы вахтовым методом не представил, о своём фактическом местонахождении уголовно-исполнительной инспекции не сообщил, на момент рассмотрения судом 17 ноября 2011 года представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении него его фактическое место нахождения продолжало оставаться неизвестным в течение более 30 дней.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованным выводам о том, что после постановления в отношении него приговора Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2010 года Шмырин Е.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и, соответственно, о наличии предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ оснований для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда, которые мотивировал в своём постановлении.
Доводы кассационной жалобы осуждённого эти выводы суда не опровергают и их обоснованность под сомнение не ставят.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, не является таковым и рассмотрение судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие скрывшегося осуждённого.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года в отношении Шмырина Е.А. отставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шмырина Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи