Судья Устинов А.Б. Дело № 22-1227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гагарина А.В. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 6 декабря 2011 года, которым
Гагарин А.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 декабря 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 сентября 2011 года по 6 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Гагарина А.В., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гагарин А.В. признан виновным в совершении в ночь с 9 на 10 сентября 2011 года в доме по ул.**** Усольского района Пермского края умышленного убийства своей жены Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Гагарин А.В. с приговором суда не согласен. Утверждает, что преступление совершил в состоянии аффекта, что, по его мнению, подтверждается тем, что он был комиссован из армии в связи с травмой головного мозга, о чём имеются соответствующие медицинские документы, однако в проведении соответствующего судебно-медицинского обследования следователем ему было необоснованно отказано. Полагает также, что при назначении ему наказания суд не учёл его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, то, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, был трудоустроен, имеет двух малолетних детей, которых после его ареста взяла под опеку его сестра. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначить ему «максимально мягкое» наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Расторгуев В.С. полагает приговор суда в отношении Гагарина А.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.
Выводы суда о виновности Гагарина А.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Гагарина А.В., который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях в судебном заседании представителя потерпевшей В., свидетелей Т., Т1., Ч., данных, содержащихся в «чистосердечном признании» Гагарина А.В. (л.д.35), протоколах осмотров места происшествия (л.д.4-19, 66-73), осмотров предметов (л.д.74-76, 77-79), проверки показаний Гагарина А.В. на месте (л.д.51-65), в заключениях судебно-медицинского эксперта по результатам судебно-медицинского исследования трупа Г. (л.д.22-28) и судебной трасологической экспертизы (л.д.101-114).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Не оспаривается факт совершения Гагариным А.В. деяния, за которое он осуждён, и в кассационной жалобе.
С приводимыми в кассационной жалобе доводами осуждённого о совершении им убийства своей жены в состоянии аффетка и необоснованном не проведении органами предварительного следствия в период расследования уголовного дела соответствующего экспертного исследования согласиться нельзя, поскольку само по себе то обстоятельство, что он был комиссован из армии в связи с черепно-мозговой травмой о совершении им инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не свидетельствует. Напротив, фактические обстоятельства дела, поскольку они установлены материалами уголовного дела и судом в приговоре, свидетельствуют о том, что в процессе совершения инкриминируемого деяния и непосредственно после его совершения действия Гагарина А.В. не являлись безмотивными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, эти его действия насилии осознанный, целенаправленный характер, соответствовали складывавшейся обстановке, бредом и галлюцинациями не сопровождались, память о них и критическое к ним отношение у него сохранены в полном объёме. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, на учёте у врача психиатра Гагарин А.В. не состоит (л.д.149), как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании вёл себя адекватно, о происшедшем давал достаточно подробные, логичные показания, согласующиеся с объективными данными, полученными при осмотрах мест происшествия и в ходе экспертных исследований.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Гагарина А.В. и о юридической квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном – несостоятельными.
Эти выводы судом в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ мотивированы.
Назначая Гагарину А.В. наказание суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими его наказание обстоятельствами, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также принял во внимание его состояние здоровья, положительные характеризующие данные, трудовую занятость, размер наказания определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований и для изменения на менее тяжкую его категории не усматривается.
Поэтому назначенное судом Гагарину А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского районного суда Пермского края от 6 декабря 2011 года в отношении Гагарина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гагарина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи