Судья Морозова В.А.
дело № 22-907-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Соловьевой И.В.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного Яковлева И.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым ему отказано в ходатайстве об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Некрасова В.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев И.Б., осужденный 20 января 2011 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 24 марта 2011 года), обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с желанием обжаловать приговор в порядке надзора.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный перечислив ряд заболеваний, которыми страдает, а так же указав, что копию кассационного определения судебной коллегии он не получал, просит разобраться в данной ситуации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как правильно указал суд, к надзорной жалобе прилагаются два документа: копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются, копия определения суда кассационной инстанции.
Как пояснил осужденный в судебном заседании кассационной инстанции, оба эти документа ему вручены.
При таких обстоятельствах, препятствий для реализации права на обжалование приговора в порядке надзора у осужденного не имеется.
Что касается иных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе и справок о состоянии здоровья, то в соответствии со ст. 406 УПК РФ судья, рассматривающий надзорную жалобу, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 УПК РФ, любое уголовное дело для разрешения надзорной жалобы.
Кроме того, право осужденного снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, может быть им делегировано защитнику либо иному лицу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года в отношении Яковлева И.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи