Судья Журавлева Т.А.
дело № 22-1202-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Соловьевой И.В.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Десяткиной Л.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 28 октября 2009 года, которым
Дадажонову С.А., родившемуся дата, в ****, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Перми от 28 августа 2008 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, для отбывания наказания определена колония общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Мусаева К.К. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Начальник МРУИИ № ** города Перми обратился в суд с представлением об отмене Дадажонову С.А условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не исполнил обязанности, возложенные судом.
Судьей принято указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что добросовестно выполнял возложенные обязанности, но в дальнейшем вынужден был выехать на другое место жительства в связи с состоянием здоровья.
Адвокат Десяткина Л.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к ней отмечая, что судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, считает это нарушением права на защиту, в связи с чем просит постановление отменить. Кроме того, поставила под сомнение участие прокурора в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 188 УИК РФ, персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока осуществляют уголовно-исполнительные инспекции, они же контролируют исполнение возложенных судом обязанностей.
25 марта 2008 года Дадажонов С.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Индустриального района г. Перми.
В материалах личного дела осужденного имеются документы, в которых ему под роспись разъяснены порядок отбывания наказания, разъяснен срок и порядок явки в УИИ, последствия неявки и невыполнения возложенных обязанностей.
В связи со сменой места жительства на территорию Мотовилихинского района города Перми, с марта 2009 года Дадажонов С.А. поставлен на учет в МРУИИ № ** города Перми, где 6 марта 2009 года ему вновь был разъяснен порядок отбывания наказания и установлен день явки на регистрацию.
После этого осужденный на регистрацию не являлся. В результате проведенных первичных розыскных мероприятий было установлено, что 26 марта 2009 года осужденный самовольно уехал за пределы г. Перми и Российской Федерации, не сообщив о своем месте нахождения.
Судом исследованы представленные документы, личное дело осужденного и принято правильное решение о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку условно осужденный скрылся от контроля, его место нахождения проведенными контролирующим органом первоначальными розыскными мероприятиями не было установлено в срок более 30 дней.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.
Доводы жалобы осужденного о том, что он был вынужден уехать в связи изменением состояния здоровья, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, они противоречат возложенным на него обязанностям – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Пояснения осужденного в судебном заседании кассационной инстанции о том, что он вынужден был выехать за пределы РФ в связи с истечением срока регистрации, судебной коллегией признается несостоятельной.
Как видно из личного дела условно осужденного, в известность об этом уголовно-исполнительную инспекцию Дадажонов не ставил, с ходатайством о смене места жительства осужденный в МРУИИ не обращался.
Утверждение осужденного о том, что он был намерен вернуться в город Пермь, но не смог этого сделать из-за отсутствия денежных средств не может быть принята во внимание. Задержан был Дадажанов на территории Якутии, куда уехал из Узбекистана на заработки.
Нарушения права на защиту судебная коллегия не усматривает, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, извещенного по последнему месту жительства, с участием адвоката, защищавшем интересы осужденного.
Вид режима исправительного учреждения определен правильно.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 28 октября 2009 года в отношении Дадажонова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Десяткиной Л.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: