Дело №22-1248
Судья Бойкова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2012 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Ошеева О.А., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чиркова О.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 12 января 2012 года, которым
Чирков О.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Чиркова О.А. и адвоката Волегова Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Чирков О.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере в период с конца августа 2011 года до 2 сентября 2011 года, а также за незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, совершенный 2 сентября 2011 года. Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чирков О.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, а суд неполно исследовал материалы дела, не допросив главного свидетеля обвинения Б. Считает, что в его действиях отсутствовал умысел на сбыт психотропных веществ, поскольку он приобрел амфетамин по просьбе Б., являясь пособником в интересах приобретателя. Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств – наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, осознание им тяжести совершенных преступлений, оказание содействия в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом психотропных веществ, наличие тяжкого хронического заболевания, отсутствие тяжких последствий вследствие совершения преступлений и обстоятельств, отягчающих наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г.Перми Плотникова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Чиркова О.А. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Версия Чиркова О.А., утверждавшего, что он не сбывал психотропное средство Б., являясь пособником на стороне приобретателя, исследована судом в судебном заседании и обоснованно отвергнута как недостоверная, поскольку она опровергается установленными судом доказательствами.
Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце августа 2011 года он приобрел 10 граммов амфетамина и хранил его в своей квартире. 2 сентября 2011 года к нему обратилась его знакомая Б. с просьбой достать амфетамин. Он решил продать ей часть амфетамина, приобретенного для личного потребления, после чего в условленном месте передал ей 5 граммов психотропного вещества (л.д.149).
Из показаний свидетеля Б. следует, что в период с июля 2011 года она неоднократно приобретала у Чиркова О.А. амфетамин, в том числе приобрела 5 граммов 2 сентября 2011 года. Часть психотропного вещества была у нее изъята 7 сентября 2011 года, оставшийся амфетамин изъят в ее квартире (л.д.144). Суд обоснованно привел указанные показания в обоснование виновности Чиркова О.А., данное доказательство получено с соблюдением норм УПК РФ, поскольку показания свидетеля оглашены с согласия осужденного и его защитника. Виновность Б. в приобретении психотропного вещества установлена вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2011 года (л.д.249-250). Показания свидетеля и подозреваемого подтверждены протоколами обыска квартиры осужденного (л.д.10), досмотра Б. (л.д.102), осмотра ее жилища (л.д.113), в ходе которых был изъят амфетамин, что в свою очередь подтверждено заключениями эксперта (л.д.82, 128).
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства изобличают Чиркова О.А. в совершении сбыта психотропных веществ. Как правильно указал суд, умысел на сбыт подтвержден обстоятельствами совершения преступления, массой амфетамина.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий Чиркова О.А. на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.
При назначении наказания Чиркову О.А. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, наличие заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оснований для признания смягчающими наказание иных указанных в жалобе обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 12 января 2012 года в отношении Чиркова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чиркова О.А.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: