Дело № 22-1274
Судья Шмыкова Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Ошеева О.А., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пашкова В.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года, которым приведены в соответствие с изменениями в УК РФ приговоры суда в отношении
Пашкова В.П., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
25 апреля 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 22 августа 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2008 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней,
11 мая 2010 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Соколовой Е.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об уточнении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Пашков В.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными новым уголовным законом.
14 декабря 2011 года судом постановлено обжалуемое решение.
Действия Пашкова В.П. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2007 года переквалифицированы с п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Действия осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Пашков В.П. просит постановление суда отменить. Полагает, что суд не учел наличие у него инвалидности, возмещение гражданского иска. Кроме того, считает, что нарушены требования Общей части УК РФ, поскольку суд сослался на совершение им ранее тяжкого преступления и не решил вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч.2 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не усмотрев оснований для сокращения наказания по ч.1 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку внесенные в данные статьи изменения касаются видов наказания, которые осужденному не назначались. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления наименования статей, за которые Пашков В.П. был осужден, вопреки доводам жалобы придя к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25 апреля 2007 года, суд ошибочно указал, что Пашков В.П. осужден за тяжкое преступление приговором суда от 10 мая 2010 года, помимо прочего неверно указав дату соответствующего приговора. Поскольку фактически Пашков В.П. осужден приговором суда от 11 мая 2010 года за совершение преступления средней тяжести, вышеуказанное суждение подлежит исключению из постановления суда. Кроме того, суд необоснованно указал, что условно-досрочное освобождение отменено Пашкову В.П. в соответствии с п. «в» ч.7 ст.70 УК РФ, в то время как следовало руководствоваться п. «б» указанной статьи. Постановление суда в этой части подлежит изменению.
Доводы жалобы о наличии инвалидности и погашении гражданского иска основаниями для пересмотра приговоров суда при приведении их в соответствие с изменениями в уголовный закон не являются.
При таких обстоятельствах в остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года в отношении Пашкова В.П. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части суждение об осуждении его приговором от 10 мая 2010 года за совершение тяжкого преступления,
- считать, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2007 года, отменено в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пашкова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: