Судья Потравных Т.А. Дело № 22-1320-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Белозерова В.А.
и судей Соловьевой И.В., Хайровой Р.М.
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова А.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 17 ноября 2011 года, по которому
Денисов А.В., дата рождения, уроженец
****, судимый:
28 июня 2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся условно досрочно
по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2008 года на 1 год 9 дней
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Денисова А.В. и адвоката Некрасова В.Н. об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 17 ноября 2011 года Денисов А.В. признан виновным в краже имущества Б., совершенной в один из дней конца января 2011 года. Денисов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Денисова А.В. на суровость назначенного наказания – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Денисов А.В. просит отменить постановление суда, назначить ему наказание с применением ст.64,73 УК РФ, Считает, что при вынесении приговора и при рассмотрении апелляционной жалобы судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что дату судебного заседания он не знал, повестку не получал, выезжал с отцом за пределы Пермского края в связи со смертью брата, после чего ему была необоснованно изменена мера пресечения. Помимо семейных обстоятельств, судом не учтено наличие у него заболевания, несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также его чистосердечное признание, активное способствование розыску похищенного, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, возмещение ущерба считает, что суд мог назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Кроме того просит пересмотреть приговор с учетом изменений, внесенных в УК Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Симонов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, назначенное Денисову А.В. наказание справедливым. Просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Дело в отношении Денисова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя и защитника. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ соблюдена.
Действия Денисова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание Денисову А.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Денисова А.В., т.е. те обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе. Отягчающим наказание обстоятельством признан – рецидив преступлений. Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы осужденного о необоснованном изменении ему меры пресечения на заключение под стражу судом апелляционной инстанции проверялись и были отвергнуты, как ненашедшие своего подтверждения, с приведением в постановлении соответствующих мотивов.
Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения к Денисову А.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировал свое решение.
По своему виду и размеру, назначенное Денисову А.В. наказание, является соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает требованиям закона о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Денисова А.В., судебная коллегия не усматривает.
Решение судом апелляционной инстанции принято после вступления в действие ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, т.е. с учетом тех изменений, которые внесены в Уголовный кодек РФ данным законом.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года в отношении Денисова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: