Судья Веснина О.Р. Дело №22-757/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В., Бургановой Н.А.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И. в защиту интересов осужденного Пирогова А.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 12 января 2012 года, которым
Пирогов А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов (в редакции Федерального закона № 270-ФЗ от 04.10.2010 года).
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Карнауховой Л.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пирогов А.В. признан виновным в незаконном приобретении в середине июля 2011 года и хранении без цели сбыта растений мака, содержащих наркотические средства, в количестве 247,20 г., то есть в крупном размере.
Преступление совершено в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Карнаухова Л.И. в защиту интересов осужденного Пирогова А.В. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ ввиду деятельного раскаяния. Считает, что выводы суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии Пирогова в совершенном им преступлении, не основаны на материалах дела.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Чукавин М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И.- без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Пирогова А.В. в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах объективно подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия Пирогова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката ни доказанность вины Пирогова А.В., ни квалификация его действий не обжалуются.
Наказание Пирогову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.
Назначенное Пирогову А.В. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного и отвечает требованиям закона о его справедливости.
Доводы жалобы адвоката Карнауховой Л.И. о необоснованном не прекращении дела в отношении Пирогова А.В. в связи с деятельным раскаянием, судебная коллегия находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов настоящего уголовного дела видно, что преступление было выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках ОПМ "Правопорядок", при наличии у сотрудников ОВД по Карагайскому району информации о причастности Пирогова к незаконному обороту наркотиков, а не в результате добровольной явки осужденного в правоохранительные органы. Наркотические средства были изъяты в доме и надворных постройках Пирогова А.В. при проведении следственных действий, то есть в ситуации, когда реальная возможность продолжать незаконное их хранение у осужденного отсутствовала. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер преступления, относящегося к категории преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения дела вследствие деятельного раскаяния виновного лица.
Признание Пироговым А.В. своей вины, а также иные смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката, были учтены судом при определении вида и размера наказания.
Таким образом, оснований к отмене приговора, прекращению производства по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части приговора при указании редакции части 1 статьи 228 УК РФ ошибочно указал редакцию Федерального закона № 270-ФЗ от 4 октября 2010 года, в то время как следовало указать редакцию уголовного Федерального закона № 81 -ФЗ от 6 мая 2010 года.
В данном случае имеет место простая, не влияющая на существо принятого судебного решения, техническая ошибка, устранение которой возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 12 января 2012 года в отношении Пирогова А.В. изменить, путем исключения из резолютивной части приговора ссылки на редакцию Федерального закона № 270-ФЗ от 4 октября 2010 года, указав редакцию Федерального закона № 81 -ФЗ от 6 мая 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова