Судья Истомина Л.В. 22-760

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Тупицына М.В., адвоката Лесникова П.Г. в интересах осужденного, потерпевших К. и К1., кассационное представление государственного обвинителя Поповой О.М. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года, которым

Тупицын М.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Тупицына М.В., адвоката Лесникова П.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бусову В.Н. об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

установила:

Тупицын М.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. и К1. и К1.

Преступление совершил 7 сентября 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре. Тупицын М.В., управляя автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком ** регион, на автодороге Кудымкар - Пожва возле **** Юсьвинского района нарушил п.п. 2.1,1, 2.12, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам К. и К1. и К1. причинены телесные повреждения опасные для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Процессуальный порядок и право на защиту Тупицына М.В. не нарушено.

Вина Тупицына М.В. установлена совокупностью доказательств имеющихся в деле, на основании которых суд дал правильную правовую оценку действиям виновного, квалифицировал их по ст. 264 ч. 2 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Попова О.М. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ должен был применить при определении категории преступления ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Кроме того, судом не обсуждено положение, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В кассационных жалобах К. и К1. с приговором не согласны, просят прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

В кассационной жалобе Тупицын М.В. просит отменить приговор вследствие его суровости.

В кассационной жалобе адвокат Лесников П.Г. просит отменить приговор и принять новое решение о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, проверил доводы, изложенные в кассационных жалобах о прекращении уголовного преследования в отношении Тупицына М.В. за примирением сторон, и обоснованно отказал в прекращении дела. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре, указал, что оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон не находит, поскольку в результате грубых нарушений Тупицыным М.В. Правил дорожного движения наступили тяжкие последствия, причинен тяжкий вред здоровью двум лицам, с чем судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора об изменении категории преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, должен был применить при определении категории преступления, совершенного Тупицыным М.В., положения ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку новый закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу.

Судебная коллегия с учетом изложенного полагает необходимым изменить приговор в отношении Тупицына М.В., смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года в отношении Тупицына М.В. изменить, исключить из приговора указание суда о совершении им преступления средней тяжести, назначить наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Лесникова П.Г., потерпевших К. и К1. -без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Мелюхин

Н.А.Бурганова