Судья Ваньков А.В. 22-1077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Тупицына А.М. и адвоката Голева В.Г. в защиту интересов осужденного Тупицына А.М. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года, которым:
Тупицын А.М., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
-9 июня 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п, «г, д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением Кудымкарского городского суда от 21 декабря 2010 года испытательный срок по приговору Кудымкарского городского суда от 9 июня 2010 года продлен на 1 месяц;
постановлением Кудымкарского городского суда от 20 октября 2011 года условное осуждение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-14 июля 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда от 24 декабря 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 апреля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания.
-27 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Тупицына А.М. и адвоката Голева В.Г. поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалоб и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Тупицын А.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения по трем эпизодам.
Преступления совершил 7 июля 2011 года, 30 июля 2011 года и 12 августа 2011 года в г. Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. Совершил угон автомашин: /марка 1/ г.н. ** регион, принадлежащей Х., /марка 2/ г.н. ** регион, принадлежащей Ш., /марка 3/ г.н. ** регион, принадлежащей К.; совершил кражу личного имущества из автомашины Ш. на сумму 3 500 рублей, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Тупицын А.М. не согласен с приговором, просит назначить более мягкое наказание, оспаривает вид и размер наказания, полагает, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказание в полном объеме, в том числе явку с повинной и оказание помощи следствию.
В кассационной жалобе адвокат Голев В.Г. в интересах осужденного Тупицына А.М. указывает на то, что Тупицын А.М. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, заслуживает минимального наказания, личность осужденного не изучена должным образом в судебном заседании. Суд не оценил надлежащим образом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не применил их при вынесении своего решения, просит снизить размер назначенного наказания.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Тупицына А.М. и его защитника Голева В.Г. государственный обвинитель Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину осужденного в совершении преступлений указанных в приговоре. Не оспаривается доказанность вины сторонами и самим осужденным.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, подробно привел их в приговоре, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тупицына А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Ш., К., Х., свидетелей Б., Ф., Ф1., С., Х1., допрошенных в судебном заседании, которые судом признаны достоверными и допустимыми, а также другими доказательствами, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и дать правильную правовую оценку содеянному Тупицыным А.М.
При определении вида и размера наказания Тупицыну А.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отрицательную характеристику, его поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал его явку с повинной по эпизоду угона автомашины Х., в связи с чем, назначил наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивированно.
Суд также высказал свое суждение об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид режима отбывания наказания Тупицыну А.М. определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному по изложенным в жалобах доводам.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года в отношении Тупицына А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Голева Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова