Судья Веснина О.Р. 22-1072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Бургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Анферова В.С. и адвоката Любровской А.В. в защиту интересов осужденного Анферова В.С. на постановление апелляционной инстанции Карагайского районного суда Пермского края от 11 января 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24 ноября 2011 года оставлен без изменения, которым:
Анферов В.С., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:
-15 марта 2007 года Карагайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст.ст. 64, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-16 мая 2007 года Карагайским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-4 октября 2007 года Карагайским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 19 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
-24 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Карагайского районного суда от 30 июня 20 И года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Карагайского районного суда от 1 ноября 2011 года условное осуждение отменено;
-02 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского муниципального района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от 2 ноября 2011 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Анферова В.С. в пользу П. материальный ущерб в сумме 1 360 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Алферова В.С. и адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалоб и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 24 ноября 2011 года Анферов В.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.
Осужденным и его защитником Любровской А.В. приговор обжалован в апелляционном порядке. Рассмотрев жалобы, суд постановил вышеуказанное решение: оставил приговор мирового судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Анферов В.С. оспаривает постановление суда в части назначенного наказания, просит снизить размер наказания.
В кассационной жалобе адвокат Любровская А.В. просит приговор изменить, снизить наказание, в обоснование своих требований ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, а также из приговора мирового судьи не ясно, учитывались ли смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания, отдельно за каждое преступление.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит установленной вину Анферова В.С. в совершении преступлений, указанных в приговоре.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, тщательно проверил доводы осужденного и защиты и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Анферова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, что подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается осужденным и защитой.
Доводы осужденного и защиты о суровости назначенного наказания судом тщательно проверены и признаны необоснованными.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее совершал аналогичные преступления и вновь совершил преступление в период отбытия условного осуждения. Судом также учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, при назначении наказания за каждое преступление. Раскаяние подсудимого в преступлении не предусмотрено в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил предложение защиты о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, так же судом учтены явка с повинной при назначении наказания, что предусмотрено п. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, их материалов дела не усматривается, чтобы Анферов В.С. способствовал в розыске похищенного имущества, в проведении определенных действий по раскрытию преступления.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
При назначении наказания учтены и иные обстоятельства дела.
Назначенное Анферову В.С. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Карагайского районного суда Пермского края от 11 января 2012 года в отношении Анферова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Любровской А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова