Судья Абдуллин И.Ш.
Дело № 22-1238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Карпова А.А., кассационные жалобы осужденных Тимофеева М.В. и Решетникова А.С., адвоката Муртазина А.В. в интересах осужденного Тимофеева М.В., адвоката Ульяновой Л.К. в интересах осужденного Решетникова А.С. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 13 декабря 2011 года, которым
Тимофеев М.В., дата рождения, судимый,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.12.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Перми от 20.09.2011 г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Решетников А.С., дата рождения, судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона РФ от 07.12.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 29.04.2009 г., к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное Решетникову А.С. приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 20.09.2011 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от 11.10.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Тимофеева М.В. и адвоката Соколовой Е.Л. в интересах осужденного Тимофеева М.В., адвоката Погарцевой А.Ю. в интересах осужденного Решетникова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, в остальной части просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тифомеев М.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение 09.07.2011 г. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а Решетников А.С. в открытом хищении чужого имущества потерпевших В. и К.
Они же признаны виновными в совершении в период с 09.07.2011 г. по 13.07.2011 г. двух краж чужого имущества, принадлежащего П., группой лиц по предварительному сговору, а по второй краже дополнительно с незаконным проникновением в жилище.
Решетников А.С. осужден также за совершение 28.07.2011 г. тайного хищения денежных средств в сумме 300.000 руб., принадлежащих К1., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления осужденными совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении обвинителя доказанность обвинения, квалификация действий и назначенное судом осужденным Тимофееву М.В. и Решетникову А.С. наказание не оспариваются, ставится вопрос об изменении приговора, поскольку судом не зачтено в срок наказания время содержания Решетникова А.С. под стражей с 09.08.2011 г. по 10.08.2011 г.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Решетников А.С. просит изменить приговор ввиду несоответствия выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не доказана, утверждает, что он не был осведомлен о противоправных действиях Тимофеева в отношении потерпевших К. и В., показания последней непоследовательны и противоречивы. Просит исключить из приговора его осуждение по ч.1 ст.161 УК РФ и снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Ульянова Л.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Решетникова А.С. в части его осуждения по п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что судом необоснованно Решетников А.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевших В. и К., а также в хищении денежных средств в размере 130.000 руб. у потерпевшей К1. Указывает, что осужденный Решетников А.С. по факту открытого хищения чужого имущества В. и К. последовательно пояснял, что не знал о противоправном характере действий Тимофеева М.В. по изъятию имущества, что подтверждается показаниями осужденного Тимофеева М.В. и показаниями потерпевших К. и В. Считает, что к показаниям потерпевшей В., уличающей Решетникова А.С. в обратном, следовало относиться критически, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает выводы суда о виновности Решетникова А.С. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих К1. в размере 300.000 руб., ссылаясь на то, что виновный признал лишь хищение им денег при установленных в приговоре обстоятельствах в размере 170.000 руб., считает, что к краже остальных денежных средств могли быть причастны иные лица. Просит приговор суда в отношении Решетникова А.С. изменить, прекратить уголовное преследование осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, исключить из объема обвинения по факту кражи денег у К1. хищение 130.000 руб., исключить квалифицирующий признак кражи, совершенной в крупном размере, снизить назначенное Решетникову А.С. наказание.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, указывает, что он необоснованно осужден за совершение разбойного нападения в отношении потерпевших В. и К., поскольку он угроз убийством или применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал, кольца у потерпевшей снимал не он, арматурой не угрожал потерпевшим, кроме того, вещи из гаража он выносил не один. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Муртазин А.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тимофеева М.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела по преступлению в отношении потерпевших В. и К., а также ввиду несправедливости приговора вследствие назначения Тимофееву М.В. чрезмерно сурового наказания, ссылаясь на то, что судом не обоснованно не приняты во внимание последовательные показания виновного, отрицающего применение и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении В. и К., в то время как показания потерпевших являются непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем просит действия Тимофеева М.В. по данному преступлению переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Доказанность вины и квалификация содеянного Тимофеевым М.В. и Решетниковым А.С. по совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в представлении и в жалобах не оспариваются.
Выводы суда о виновности Тимофеева М.В. в совершении разбойного нападения, а Решетникова А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества потерпевших В. и К. подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, показаниями осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы жалоб о непричастности Тимофеева М.В. к совершению разбойного нападения, а Решетникова А.С. к открытому хищению чужого имущества потерпевших К. и В., опровергаются приведенными доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу приговора.
Так, из показаний потерпевших К. и В. следует, что при установленных судом обстоятельствах Тимофеев М.В., угрожая металлическим прутом и высказывая в адрес потерпевших угрозы убийством, ударил К., который пытался воспрепятствовать действиям осужденного, кулаком в лицо, а затем похитил имущество потерпевших, при этом требовал, чтобы В. сняла с пальцев рук золотые кольца, иначе он отрежет ей пальцы. Угрозы убийством со стороны Тимофеева М.В., потерпевшие К. и В. воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровья. После этого в гараж зашел Решетников А.С., которому Тимофеев М.В. сказал взять и вынести металлическую дверь и иные металлические предметы, инструменты, при этом В. обратилась к Решетникову А.С. с просьбой прекратить неправомерные действия Тимофеева М.В., однако Решетников А.С. сказал, что ничего сделать не может, совместно с Тимофеевым М.В. и иным лицом, Решетников А.С. вынесли из гаража и похитили принадлежащее потерпевшей В. имущество.
Считать показания потерпевших В. и К. оговором осужденных или не доверять им по другим причинам нет оснований. Они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями осужденных - Тимофеева М.В., который отрицает лишь угрозы применения с его стороны насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших, а Решетников А.С. оспаривает факт своей осведомленности о противоправном характере действий Тимофеева М.В.
Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Тимофеева М.В. и Решетникова А.С., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других – неправдивыми.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит неосновательными аналогичные доводы жалоб осужденных и их защитников.
Виновность Решетникова А.С. в совершении кражи денежных средств в сумме 300.000 руб., принадлежащих К1. подтверждается как его собственными показаниями, из которых следует, что он проник в квартиру через балкон, где похитил деньги, которые израсходовал по своему усмотрению, так и показаниями потерпевшей и свидетеля П1., подтвердивших хищение денежных средств и другими доказательствами, которые приведены приговоре.
Доводы жалобы защитника о том, что Решетниковым А.С. были похищены денежные средства, принадлежащие К1. в меньшем размере, как видно из представленных материалов были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны неосновательными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тимофеевым М.В. и Решетниковым А.С. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении указанных преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства следствием и судом по делу не допущено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей В. судебная коллегия не усматривает.
Наказание Тимофееву М.В. и Решетникову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и данным о личности осужденных, оснований для снижения назначенного им справедливого наказания не имеется.
Вместе с тем приговор суда в отношении Решетникова А.С. подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Эти требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Согласно приговору срок наказания осужденному исчислен с 13 декабря 2011 года, в силу ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Решетникова А.С. под стражей с 10 августа по 13 декабря 2011 года, в то время как он содержался под стражей с 09 августа 2011 года, в связи чем приговор суда в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Перми от 13 декабря 2011 года в отношении Решетникова А.С. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 09 августа 2011 года.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Тимофеева М.В. и Решетникова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи