Судья Слобожанин В.Н.
Дело № 22-1496-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012г. кассационную жалобу адвоката Коновой И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2012 года, которым
К., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 19 суток, то есть до 29 февраля 2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого К., адвоката Коновой И.Г. об отмене постановления по доводам жалобы адвоката, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Чусовской» К1., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей до окончания срока предварительного следствия, то есть до 1 марта 2012г.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Конова И.Г. считает постановление судьи необоснованным. Продление срока содержания под стражей по мотиву одной лишь тяжести обвинения является недопустимым. Данных о том, что К. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено. К. о вызове к следователю уведомлен не был. Его задержание было произведено в г. Перми, на основании чего судом и сделан необоснованный вывод о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия. К. инвалид 2 группы, до 27 января 2012г. ему необходимо было пройти повторное освидетельствование, но до настоящего времени он на ВТЭК направлен не был. Также адвокат указывает на то, что суд не оценил доводы защиты, более того не привел их в постановлении, при том, что позицию стороны обвинения изложил. Просит постановление суда отменить.
В возражении на жалобу помощник Чусовского городского прокурора Садилова Н.Н. считает, что судом обоснованно принято решение о продлении К. срока содержания под стражей, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении К. в совершении преступного деяния. Основания, по которым в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для выполнения ряда процессуальных действий, в том числе выполнения требований 215-217 УПК РФ, направления дела прокурору и в суд. Срок следствия по делу продлен до 1 марта 2012г. Вывод судьи о том, что К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на исследованных материалах, поскольку К. ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, характеризуется отрицательно. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Дана судьей и надлежащая оценка состоянию здоровья обвиняемого и отсутствию препятствий для его содержания под стражей.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2012г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коновой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: