Судья Кожевников В.Г. Дело № 22-1337/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О.
при секретаре Саркисове Н.Я.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Исуповой Е.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года, которым ходатайство
Исуповой Е.В., дата рождения, уроженки ****, осуждённой
1 сентября 2009г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
30 сентября 2010г. Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 26-ФЗ и сокращении срока наказания удовлетворено частично,
постановлено исключить из приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2010г. указание на совершение Исуповой Е.В. преступления средней тяжести, считать Исупову Е.В. осужденной за преступление небольшой тяжести, наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исупова Е.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2010 года в ФКУ ИК-**.
Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении указанных приговоров в отношении нее в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и сокращении назначенного ей наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Исупова Е.В. с постановлением не согласна, поскольку считает, что по ч.4 ст.74 УК РФ суд должен был постановить исполнять условное осуждение самостоятельно, чего суд незаконно, по ее мнению, не сделал. Просит постановление суда изменить, и рассмотреть вопрос о самостоятельном исполнении приговоров.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в часть вторую статьи 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которому в ч.2 ст.15 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Исуповой Е.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Исуповой Е.В. указанного закона, суд пришёл к обоснованным выводам об исключении из приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2010г. указания на совершение Исуповой Е.В. преступления средней тяжести, с указанием на совершение Исуповой Е.В. преступления небольшой тяжести, о сокращении до 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ей по ч.1 ст.228 УК РФ и о сокращении до 3 лет лишения свободы наказания, назначенного ей этим приговором по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Согласно представленных материалов в ходатайстве осужденной Исуповой Е.В. о приведении постановленных в отношении ее приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2009г. и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2010г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011г. постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2011г. отказано, и данное постановление 9 августа 2011г. вступило в законную силу.
Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Исуповой Е.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы о дальнейшем сокращении наказания не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года в отношении Исуповой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Исуповой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи