Судья Мальцева Л.Я.
Дело № 22-1428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А. и Кулькова А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Токарева А.П. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2012 года, которым
Токарев А.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
16 октября 2007 года по ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 июля 2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;
осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление адвоката Анфиловой С.А. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Токарев А.П. признан виновным в хищении у потерпевшего Т. имущества на сумму 36 500 рублей. Преступление совершено в дневное время 31 июля 2011 года по адресу ****;
он же признан виновным в похищении паспорта гражданина РФ, принадлежащего Я., совершенном в утреннее время 19 августа 2011 года по адресу ****;
он же признан виновным в хищении путем мошенничества у потерпевшего Д. шлифовальной машины стоимостью 3 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном около 14 часов 19 августа 2011 года по адресу ****.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Токарев А.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы или снизить срок лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель Пигилева К.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация действий Токарева А.П. является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, подробно мотивировано, является соразмерным и справедливым, отвечающим целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение ущерба не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ таковым может быть признано только полное возмещение причиненного материального ущерба или морального вреда. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается. Обоснованно судом окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. Как следует из материалов дела Токарев А,П. совершил похищение паспорта, принадлежащего Я., иных важных личных документов он не похищал. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 325 УК РФ похищение другого важного личного документа, как излишне вмененного судом первой инстанции.
Внесенные изменения в приговор суда не уменьшают объем обвинения, тяжесть совершенного преступления, поэтому назначенное наказание снижению не подлежит.
Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2012 года в отношении Токарева А.П. изменить.
Исключить в описательно-мотивировочной части приговора из квалификаций действий Токарева А.П. по ч.2 ст. 325 УК РФ «похищение другого важного личного документа».
В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи