Судья Симанов А.В.
дело № 22-1549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А. и Андриянова А. А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Реутова А.П. в защиту интересов обвиняемого Д. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2012 года, которым
Д., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении 17 преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 9 дней, а всего до 10 месяцев, то есть до 9 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление адвоката Реутова А.П. в обоснование доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обвиняется в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которые были совершены в г. Перми с ноября 2009 года по 9 июня 2011 года.
9 июня 2011 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 11 июня 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 августа 2011 года. В последующем срок следствия и содержания под стражей неоднократно продлялись.
16 февраля 2012 года старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Я. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 9 дней, а всего до 10 месяцев, то есть до 9 апреля 2012 года. Ходатайство мотивировала тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных для предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст. 216-217 УПК РФ, а также для решения вопроса прокурором о направлении уголовного дела в суд, что требует временных затрат. Основания для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Д. отсутствуют, так как он обвиняется в совершении тяжких умышленных корыстных преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Он не работает, не имеет источника существования, поэтому может продолжить занятие преступной деятельностью. Постановлением суда от 16 февраля 2012 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 9 апреля 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Реутов А.П. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что согласно ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев возможно только в случаях особой сложности уголовного дела. Данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства судом не обсуждалось. Проигнорированы доводы защиты о том, что обвиняемый имеет в Перми постоянное место жительства, не судим. Доводы следователя в той части, что Д., находясь на свободе, может угрожать свидетелям и потерпевшим, не подтверждены материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Срок предварительного следствия в соответствии с установленным порядком 9 февраля 2012 года продлен до 9 апреля 2012 года.
Постановлением судьи от 16 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей до 9 апреля 2012 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено.
Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 11 июня 2011 года судом были приняты во внимание данные о личности Д., учтена тяжесть совершенных преступлений, в которых он обвиняется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, данные обстоятельства не изменились, каких либо новых доказательств для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. Учтено, что он совершил тяжкие умышленные корыстные преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода. С учетом обстоятельств совершения преступлений, объема предъявленного обвинения, дело представляет особую сложность. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Д., опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от следствия или суда, продолжить занятие преступной деятельностью или иным образом противодействовать расследованию. По делу необходимо провести ряд следственных действий для окончания предварительного следствия, поскольку дело возвращено прокурором для производства дополнительного предварительного расследования, которые требуют временных затрат, в том числе и направления дела в суд. При изложенных обстоятельствах, суд принял правильное решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку подозрения в отношении Д. в предъявленном обвинении не сняты, дело представляет особую сложность, так как необходимо провести большой объем следственных действий.
Данных, свидетельствующих о том, что Д. не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 109 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Реутова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи