Судья Долгих Е.В.
Дело № 22-1318-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
Председательствующего Ковальчука Ю.В.
Судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т.Ф.
При секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных, адвокатов на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2011г., которым
Чирков М.Б., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Свердловским районным судом г. Перми
19.11.2004г. по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 29.03.2011г., условно досрочно на 3 года 2 месяца 29 дней;
осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г., ФЗ – 162) к 140 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г., ФЗ – 26) к 4 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Чиркову М.Б. в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чиркова И.В., дата рождения, уроженка ****, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г., ФЗ – 162) к 140 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г., ФЗ – 26) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г., ФЗ – 26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденных взысканы иски в пользу потерпевшей, в возмещение морального вреда и материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденной Чирковой И.В., адвоката Макарова С.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Чирков М.Б. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия опасного для жизни, здоровья и угрозой применения такого насилия.
Осужденная Чиркова И.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, и в совершении открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены осужденными в г. Перми - Чирковым М.Б. 17.08.2011г., Чирковой И.В. соответственно с 24.06 по 26.06.2011г. и 17.08.2011г.
В кассационных жалобах осужденный Чирков М.Б. просит об отмене приговора.
Считает, что стороной защиты были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая дает ложные показания. Преступлений в отношении потерпевшей он не совершал. Потерпевшая и ранее вела себя недостойно –употребляла спиртное, ругалась, высказывала угрозы, что посадит их. Несмотря на их жалобы, в отношении потерпевшей не принимались мер реагирования. Указывает, что угрозы исходившие от потерпевшей, подтверждены представленной ими диктофонной записью.
Обращает внимание на то, что показания потерпевшей не соответствуют действительности, она путает события происшедшего. Так, потерпевшая поясняла, что в ночь с 16 на 17.08.2011г. он ругался с незнакомыми ребятами, разбившими окно их квартиры. Вместе с тем, в указанное потерпевшей время, он находился на работе. Не установлено, что он прижигал лицо потерпевшей сигаретой.
Явка с повинной его женой написана в связи с физическим и психологическим воздействием, применявшимся в отношении неё.
Поясняет о необъективности суда. Его жене – Чирковой И.В. назначили наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что она не виновата, и на иждивении её двое малолетних детей.
При назначении наказания суд не учел того, что Чиркова И.В. ранее не судима, кроме того, не учёл его состояние здоровья.
Адвокат Токарева О.Г., в защиту Чиркова М.Б., не оспаривая квалификации его действий по ч.1 ст. 139 УК РФ, просит об оправдании осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Считает, что приговор в части осуждения Чиркова М.Б. по ч.1 ст. 162 УК РФ построен на непоследовательных показаниях потерпевшей Зариповой Л.И.
Обращает внимание на то, что причиной конфликта послужило противоправное поведение самой потерпевшей, по просьбе которой, незнакомые молодые люди в ночь на 17.08.2011г. разбили стекло в окне квартиры Чирковых. Доводы З. о том, что молодые люди действовали не по её просьбе, опровергаются показаниями осужденной Чирковой И.В., свидетеля А.
Показания Чиркова М.Б. о том, что он прекратив ссору жены с З. находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, завел последнюю в её квартиру и уложил на диван, подтверждены показаниями Чирковой И.В.
Согласно показаний осужденных, потерпевшая сама отдала им банковскую карту.
Чиркова И.В. объяснила обстоятельства написания её явки с повинной, при этом, её доводы не вызывают сомнений.
При указанных обстоятельствах, считает, что вина Чиркова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ не установлена.
При этом, обращает внимание на то, что потерпевшая не отрицала высказывание угроз в адрес Чирковых, поэтому и показания потерпевшей о яко бы имевших место событиях 17.08.2011г., преследует цель лишить их свободы.
В жалобах осужденная Чиркова И.В. указывает на невиновность по ч.1 ст. 111 УК РФ. Поясняет, что в установленное судом время она находилась на работе. Вместе с тем, Чиркова И.В. не отрицает инцидента с потерпевшей в утреннее время 25 июня 2011г.
Указывает, что поскольку потерпевшая обращалась за медицинской помощью 25 июня 2011г. думает, что перелом она получила до их конфликта. Кроме того, З. могла споткнуться, упасть и получить травмы, указанные в заключениях экспертов, а в последствии в связи с неприязненными отношениями оговорить её и мужа в причастности к травмам.
Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшей относительно времени получения тяжких телесных повреждений. Так, потерпевшая поясняет, что инцидент имел место то в утреннее, то в дневное время. Просит учесть, что потерпевшая не сразу прошла экспертизу, что по пояснениям потерпевшей. зафиксированным в амбулаторной карте, она в момент инцидента находилась в состоянии опьянения.
Просит учесть, что в ночь на 17.08.2011г. потерпевшая привела незнакомых молодых людей, которые бросили камень в окно их квартиры. При этом, было разбито окно и пострадала их дочь, у которой была ранка на переносице и стресс.
Банковскую карту ей отдала сама потерпевшая, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда за указанные действия.
Указывает на ненадлежащее поведение потерпевшей, которая и ранее ругалась, кричала, мешала им отдыхать. В связи с поведением потерпевшей её младшая дочь проходила лечение у невропатолога. В настоящее время дети у её матери, в деревне и не получают должного внимания, присмотра, лечения.
Ранее она не судима, занималась воспитанием детей, работала, в случившемся искренне раскаивается. Просит не лишать её свободы, предоставить возможность воспитывать детей.
Адвокат Макаров С.В., в защиту Чирковой И.В., просит изменить приговор, применить к осужденной ст. 82 УК РФ.
Указывает, что на иждивении Чирковой И.В. двое детей – 2000 и 2007 г. рождения, ранее Чиркова И.В. не судима, работала, воспитывала детей, применение указанных требований закона возможно и в кассационной инстанции суда.
При вынесении приговора, суд не в полной мере выяснил условия, в которых будут содержаться дети осужденной.
Кроме того, с учетом возраста детей, по ч.1 ст. 161 УК РФ, осужденной возможно было назначение наказания не связанного с лишением свободы, при этом следовало указать редакцию ФЗ РФ от 07.12.2011г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Чиркова М.Б. и Чирковой И.В. законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении каждым из них преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Доводы жалобы Чирковой И.В. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ опровергается показаниями потерпевшей по делу З., которая последовательно уличала осужденную в причинении ей тяжких телесных повреждений, при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с осужденной по делу.
Из показаний свидетелей З1., следует, что летом 2011г. её мать – потерпевшая по делу З. приходила к ней на работу, при этом рука матери была подвязана. Со слов матери ей известно, что травму ей причинила соседка Чиркова И.В.
Из оглашенных в соответствии с требованиями закона показаний свидетеля К. следует, что со слов потерпевшей ей известно, что в конце июня 2011г. её избила соседка Чиркова, причинив ей травму руки.
Показания З. объективно подтверждаются данными медицинской карты амбулаторного больного, из записи которой следует, что согласно пояснениям потерпевшей она была избита соседкой, заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому, у потерпевшей был установлен закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением. Судя по характеру и клиническим проявлениям он образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета и возможно в заявленный потерпевшей срок. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.При этом, имеющаяся в материалах дела справка графика работы осужденной не опровергает выводы суда о возможности причинения ей потерпевшей травмы, в установленное приговором суда время.
Каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, ставящих под сомнение вывод суда о виновности Чирковой И.В. в совершении указанного преступления, не имеется. Некоторую непоследовательность в своих показаниях, относительно времени причинения ей тяжких телесных повреждений (утро, день), потерпевшая объяснила возрастом, состоянием здоровья и частотой происходивших конфликтов с Чирковыми.
При этом, показания потерпевшей по способу, характеру причиненных ей Чирковой И.В. повреждений, полностью совпадает с заключением эксперта в части локализации телесного повреждения у потерпевшей.
Как виновность осужденного Чиркова М.Б. в совершении преступлений в отношении З., 17.08.2011г., предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 162 УК РФ, так и виновность осужденной Чирковой И.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшей по делу.
При этом, показания потерпевшей находятся во взаимосвязи с протоколом явки с повинной осужденной по делу Чирковой И.В., подтвердившей незаконное их с Чирковым М.Б. проникновении в жилище соседки З., её избиение, требование денег, угрозу ножом со стороны Чиркова М.Б. и совместное их с Чирковым М.Б. требование сообщить пин - код банковской карты потерпевшей. Из явки с повинной Чирковой И.В. следует, что потерпевшая не добровольно, а испугавшись ножа, передала им банковскую карту и сказала её пин – код. В банке, с карты потерпевшей она сняла деньги, которые израсходовала на спиртное и продукты. Кроме того, у потерпевшей они забрали золотые изделия. На следующий день, она испугавшись, пыталась вернуть соседке похищенные у неё золотые изделия, но поскольку та не открыла дверь она оставила похищенное у дверей соседки. Банковскую карту она бросила в щель под лестницу.
Показания Чирковой И.В. пояснившей в суде о даче ей явки с повинной в связи с оказанным на нее воздействием со стороны работников милиции, ни чем не подтверждены.
При допросе Чирковой И.В. в качестве подозреваемой, с участием адвоката, она так же поясняла о противоправности их с Чирковым М.Б. действий в отношении потерпевшей по делу.
Показания осужденной, данные ей при явке с повинной, находятся во взаимосвязи с показаниями потерпевшей по делу, и иными доказательствами проверенными судом, что подтверждает правдивость показаний осужденной, данных ей при явке с повинной.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в подъезде дома, где проживают стороны, обнаружена и изъята банковская карта потерпевшей. Выпиской из лицевого счета подтвержден факт снятия со счета банковской карты З. денежных средств в сумме 2200 рублей 17.08.2011г.
Согласно данным телефонных сообщений следует, что в 13 часов 40 минут 17.08.2011г. на сотовый телефон Чирковой И.В. был осуществлен звонок с сотового телефона, которым пользовался Чирков М.Б., что так же подтверждает правдивость показаний потерпевшей по происшедшим событиям в её квартире 17.08.2011г.
Картой вызова бригады скорой помощи подтвержден факт вызова скорой помощи и факт осмотра З., которая в объяснениях пояснила, что была избита соседями из 12 квартиры, в которой и проживают Чирковы.
Как следует из заключения судебно – медицинского эксперта, согласно данным медицинской карты по факту обращения З. 18.08.2011г., у неё имелся перелом 4 – 5 ребер слева без легочно – плевральных осложнений, перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, кровоподтеки на лице, шее, правой верхней конечности, которые судя по характеру и рентгелогическим признакам, образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
Пояснения потерпевшей о том, что у неё не были заметны ожоги от сигареты в связи с наличием на лице кровоподтеков, объективно подтверждены заключением эксперта и показаниями свидетелей З1., К. При этом, З1., увидевшая мать после происшедшего 17.08.2011г. поясняла, что на лице, слева у матери был огромный синяк. При этом, З1.пояснила, что по обстоятельствам 17.08.2011г. знает от матери, что Чирков М.Б. в грубой форме спрашивал у матери обращалась ли она к парням с целью попасть к себе в квартиру, говорил, что парни сломали стекло в окне из квартиры. При этом, мать обяснила ему, что она не просила парней разбивать окно. Затем Чирков М.Б. стал требовать у матери деньги, угрожать ей ножом, требовал банковскую карту матери. Чирковы, после того, как мать отдала банковскую карту требовали сказать пин – код карты, при этом Чирков М.Б. избивал мать, тушил сигарету о её лицо. Чиркова И., кроме того, искала деньги в квартире матери. От действий Чиркова М.Б. мать потеряла сознание, после чего осужденные похитили у матери золотые изделия, которые на следующий день Чиркова И. положила под входную дверь матери. Аналогичны показания свидетеля К.
Доводы подсудимых о том, что потерпевшая могла получить травмы споткнувшись, упав, либо от лиц, с которыми она распивала спиртные напитки, и в последующем оговорить их в связи с неприязненными отношениями, не состоятельны.
Потерпевшая не отрицает, что в связи с тем, что и ранее Чирков М.Б. применял к ней насилие, она действительно высказывала в адрес осужденных угрозы, при этом знала, что они фиксируют её высказывания на диктофон, но оговаривать осужденных она не имела желания, в своих заявлениях указывала то, что соответствовало действительности.
Из пояснений участковых, следует, что как З., так и Чирковы употребляют спиртное.
При этом, ни кем из участковых уполномоченных и допрошенных соседей осужденных, потерпевшей, не подтверждены факты изложенные осужденными по делу о том, что потерпевшая с какими – либо посторонними лицами распивала спиртное, приглашала посторонних лиц к себе в квартиру.
Из показаний свидетеля А., - соседки осужденных, потерпевшей следует, что первоначально она считала, что шум доноситься из квартиры Чирковых, в том, что шумит З., её убедила Чиркова И.В.
При этом, суд обоснованно указал на противоречивость показаний указанного свидетеля, которая первоначально поясняла, что шум по ночам исходил из 12 квартиры, в которой проживают Чирковы, при этом свидетель не поясняла, что она была очевидцем того, что потерпевшая подговорила молодых людей разбить стекло в окне квартиры осужденных. Изменение показаний в суде свидетель объяснить не смогла.
Характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, их механизм, локализация, количество, с учетом всех доказательств по делу не позволяют прийти к выводу о получении их при обстоятельствах указанных осужденными по делу.
Кроме того, показания потерпевшей, характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, так же опровергают доводы осужденных о добровольной передаче потерпевшей принадлежащего ей имущества 17.08.2011г.
Все указанных доказательства в их совокупности, опровергают доводы жалоб о не виновности осужденных по делу и о добровольности потерпевшей в части передачи осужденным, как банковской карты, так и сообщения ей пин – кода карты.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не установлено.
Действия осужденных обоснованно квалифицированы судом:
Чиркова М.Б. по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г., ФЗ – 162), ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г., ФЗ – 26);
Чирковой И.В. по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г., ФЗ – 26) ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г., ФЗ – 162). При этом, судом обоснованно установлено, что оснований к изменению осужденным категории преступлений, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) не имеется. В опровержение доводов жалобы адвоката, не имеется оснований к квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) поскольку данный уголовный закон ни коим образом не смягчает наказания осужденной и не улучшает её положения.
Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности каждого виновного, характера и степени общественной опасности содеянного каждым, наличия, как обстоятельств отягчающих, так и обстоятельств смягчающих наказание каждого из осужденных.
В опровержение доводов жалоб, суд при назначении наказания Чирковой И.В. учитывал и тот факт, что ранее она не была судима, что на её иждивении находятся двое малолетних детей. В материалах уголовного дела, пояснениях осужденного в суде не содержится сведений о наличии у последнего какого – либо тяжелого заболевания.
Вывод суда о виде и размере назначенного, как Чиркову М.Б., так и Чирковой И.В. наказания, должным образом мотивирован, в том числе и в части отсутствия оснований к применению в отношении осужденных требований ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, наказание Чирковой И.В. определено судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом, характера совершенных Чирковой И.В. преступлений, не имеется оснований к удовлетворению доводов жалобы адвоката о применении к осужденной требований ст. 82 УК РФ.
Оснований к изменению приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2011г., в отношении Чиркова М.Б., Чирковой И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -