Судья Родина Н.П.
Дело №22-1336/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О.,
при секретаре Саркисове Н.Я.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе
осуждённой Шамариной Н.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского
края от 18 января 2012 года, которым ходатайство
Шамариной Н.М., дата рождения, уроженца ****
****, осуждённой
28 апреля 2009 года Псковским областным судом, с изменениями внесенным определением судебной коллегии по уголовным делам Верхового суда РФ от 13 июля 2009г., по ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам, по п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением специального звания - лейтенант внутренней службы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением специального звания- лейтенант внутренней службы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ и Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.
Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамарина Н.М. отбывает наказание по приговору Псковского областного суда от 28 апреля 2009 года.
Осуждённая обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Шамарина Н.М. с постановлением суда не согласна. Указывала на то, что суд необоснованно, не мотивированно отказал ей в изменении категории преступления, незаконно не применил Федеральный закон от 4 мая 2011г. Просит изменить категорию преступления, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.290 УК РФ и снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в ст.290 УК РФ добавлена часть 5, изменений улучшающих положение осужденной не вносилось.Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления,
указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Судом обоснованно отказано осужденной Шамариной Н.М. в приведении приговора Псковского областного суда от 28 апреля 2009 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, поскольку внесенные изменения положения осужденной не улучшают.
Суд правильно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для изменения его категории в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420 -ФЗ, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года в отношении Шамариной Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Шамариной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: