Судья Спиридонов О.Б.
Дело № 22-1481-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Соловьёвой И.В.,
судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2011 года, которым
Ситникову И.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников И.А. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2007 года, которым он осужден по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 пп. «а,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 1 марта 2004 года.
Ситников И.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по следующим основаниям. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, учится, работает, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, погашает иск. С момента последнего взыскания прошло более года, оно снято досрочно, он имеет благодарность. В начале отбывания наказания он нарушал режим содержания, но к настоящему времени исправился. Администрация его ходатайство поддержала.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что поведение Ситникова И.А. за период отбывания наказания не является стабильно положительным. Хотя осужденный на момент рассмотрения судом его ходатайства не имел взысканий, последнее из наложенных на него взысканий снято досрочно только 5 июля 2011 года. Из 4 имеющихся поощрений 3 связаны со снятием ранее наложенных взысканий.
При таких обстоятельствах процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2011 года в отношении Ситникова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи