Мировой судья Анищенко Т.В.
Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-1067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колесникова Д.Ю. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г.Перми от 7 декабря 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 19 октября 2011 года, которым
Колесников Д.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый
2 апреля 1998 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ч.3 ст.163, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 апреля 2005 года по отбытии наказания,
4 апреля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
16 декабря 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 4 апреля 2007 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 апреля 2009 года по отбытии наказания,
17 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
24 июня 2011 года Свердловским районным судом г.Перми за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74. ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён за совершение двадцати трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишен свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 7 февраля 2011 года по 9 февраля 2011 года включительно и с 29 мая по 18 октября 2011 года включительно,
уточнён в части изложения в водной части приговора сведений о его предыдущей судимости по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 года, постановлено считать его осуждённым приговором Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 года за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении Колесникова Д.Ю. оставлен без изменения.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Колесникова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 19 октября 2011 года Колесников Д.Ю. признан виновным в двадцати трёх тайных хищениях чужого имущества.
Преступления совершены в период с 8 февраля 2010 года по середину мая месяца 2011 года в г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением апелляционной инстанции Свердловского районного суда г.Перми от 7 декабря 2011 года указанный приговор мирового судьи уточнён в части изложения в водной части приговора сведений о его предыдущей судимости по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 года, постановлено считать его осуждённым приговором Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 года за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении Колесникова Д.Ю. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Колесников Д.Ю. с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен. Указывает, что суд необоснованно учёл его предыдущую судимость по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 апреля 1998 года, которая является погашенной, вследствие чего необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и необоснованно назначил ему наказание с учётом этого обстоятельства, в связи с чем просит назначенное ему наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так уголовное дело в отношении Колесникова Д.Ю. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-0316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация действий Колесникова Д.Ю. является верной.
При назначении Колесникову Д.Ю. наказания, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступлений при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины и гражданских исков потерпевших, а также принял во внимание состояние его здоровья вины, размер наказания как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности определил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные частями 2 и 5 ст.69 УК РФ.
С утверждением кассационной жалобы осуждённого Колесникова Д.Ю. о том, что его предыдущая судимость по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 апреля 1998 года является погашенной согласиться нельзя.
Как видно из материалов уголовного дела, данным приговором он был осуждён к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте вымогательства группой лиц по предварительному сговору, и грабежа группой лиц по предварительному сговору.
Оба этих преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относились и относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 апреля 1998 года Колесниковым Д.Ю. полностью отбыто 29 апреля 2005 года.
Таким образом, на момент совершения Колесниковым Д.Ю. 8 февраля 2010 года первого из преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, установленный п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ шестилетний срок со дня отбытия им наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 апреля 1998 года не истёк и, соответственно, его судимость по данному приговору являлась непогашенной.
При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении Колесникова Д.Ю. по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам его апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г.Перми от 7 декабря 2011 года в отношении Колесникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колесникова Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи