Судья Симанов А.В.
Дело № 22-1572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей: Конышева А.Г., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Ленинского районного суда от 16 февраля 2012 года, которым
П., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей сроком на 3 месяц, а всего до 18.05.2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого П. и выступление адвоката по соглашению Бурдина Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,ж» ч.2 ст. 105 и ч.3 ст.30 п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Уголовные дела возбуждены 14.06.2011г. и 15.06.2011г. и соединены в последующем в одно производство.
14.06.2011г. П. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
16.06.2011г. постановлением Чусовского городского суда Пермского края в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23.06.2011г. П. предъявлено обвинение.
12.08.2011г. и 16.11.2011г. срок содержания П. под стражей продлялся Ленинским районным судом г. Перми в установленном законом порядке.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания П. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить. Указывает, что судом не мотивировано решение о продлении срока содержания под стражей, не учтены положения УПК РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.
Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких, против личности, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Судьей правильно сделан вывод об обоснованности обвинения П. в инкриминируемых деяниях. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что П. может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и оказать давление на свидетелей, которые ему знакомы. Кроме этого, П., осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению, либо сокрытию доказательств имеющих значение для уголовного дела. Из представленных материалов так же усматривается, что П. подозревается в совершении аналогичных преступлений.
Судьей исследовались данные о личности П., в том числе сведения о судимостях, его семейное положение, трудоустройство, месте жительства.
В постановлении судьи указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о том, что П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах судья правильно принял решение о продлении в отношении П. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
Кроме того, следует учесть, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность в связи с объемом следственных действий и необходимостью проведения судебных экспертиз. Органам предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу трупа, определить окончательную уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемых, уведомить участников уголовного производства об окончании предварительного следствия, выполнить требования ст.ст. 215-218 УПК РФ, направить дело для утверждения прокурору и в суд.
Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей П., в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные обвиняемым П. в кассационной жалобе о наличии возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: