Судья Кетов С.Н. 22-1071/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар. 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В. и Бургановой Н.А.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мехоношина И.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 21 ноября 2011 года в отношении Мехоношина И.И. изменен:
Мехоношин И.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены в отношении Мехоношина И.И. ограничения свободы в виде: не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Мехоношина И.И. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы.
Постановлено признать за З. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
С Мехоношина И.И. взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Боталова П.М. за осуществление защиты Мехоношина И.И. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1 327 рублей 52 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснение осужденного Мехоношина И.И., выступление адвоката Юдина В.Л. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей З., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 21 ноября 2011 года Мехоношин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с установлением испытательного срока 6 месяцев с возложением исполнения определенных обязанностей.
По апелляционной жалобе осужденного Мехоношина И.И. дело рассмотрено апелляционной инстанцией Кудымкарского городского суда Пермского края 27 января 2012 года, которая постановила вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мехоношин И.И. с решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом указывает, что виновным себя в побоях и угрозах убийством З. не признает. Выражает несогласие со всеми протоколами по ОМП, с экспертизой он знакомился одновременно с постановлением о назначении экспертизы, ему и его защитнику не дали право задать вопросы эксперту, что является нарушением прав на защиту. Утверждает, что З. получила синяки при падении со скользких мостков, в воде ударялась о дно, желоб, в дальнейшем, когда убегала, она неоднократно падала на землю. Считает, что она его оговорила. Никто из свидетелей не был очевидцем произошедшего, они рассказывают о событиях со слов З. При первоначальном осмотре З. ссадин у нее обнаружено не было, признаков удушения не было. Также указывает, что в силу своего возраста, состояния здоровья, он бы не смог совершить инкриминируемых ему действий в отношении З.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мехоношина И.И. потерпевшая З. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мехоношина И.И. заместитель прокурора Гурьева Е.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Мехоношина И.И., дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении приговора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Мехоношина И.И., при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности Мехоношина И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на время действия уголовного закона мотивированы. Размер назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, определен в пределах санкции за данные преступления, назначенное наказание на время действия уголовного закона является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 в ч. 1 ст. 56 УК РФ, с учетом ст. 10 УК РФ Мехоношину И.И. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции изменил назначенное Мехоношину И.И. мировым судьей наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на наказание в виде ограничение свободы.
С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласилась.
Доводы кассационной жалобы осужденного Мехоношина И.И. о том, что он инкриминируемых действий в отношении З. не совершал, она его оговаривает, судебная коллегия признает несостоятельными, они были предметом обсуждения в ходе судебного следствия, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном решении.
Все доводы, выдвигавшиеся осужденным аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.
Суд апелляционной инстанции тщательно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и пришел к обоснованному выводу о виновности Мехоношина И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Показания потерпевшей З., свидетелей З1., С.. З2., З3., Я., М., специалиста-эксперта Т., суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, и положил в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, независимы, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей Мехоношина И.И. судом не установлено.
Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений прав Мехоношина И.И. тем, что он одновременно был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы, не допущено. Каких-либо ходатайств или заявлений при ознакомлении с данными документами от Мехоношина И.И. и его защитника не поступало.
Кроме того, они не заявляли ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз с целью реализации прав, закрепленных в ст. 198 УПК РФ.
Наказание Мехоношину И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года в отношении Мехоношина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мехоношина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова