Дело №22-1532
Судья Савченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2012 года кассационную жалобу Н. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года, которым удовлетворена жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным постановление начальника межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Якупова И.Г. от 28 декабря 2011 года о признании незаконным (необоснованным) постановления о возбуждении уголовного дела от 3 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Якупова И.Г. от 28 декабря 2011 года об отмене постановления следователя СО при ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края Б. о возбуждении уголовного дела от 03 октября 2007 года по ч.2 ст.264 УК РФ по факту гибели К. в дорожно-транспортном происшествии, о признании доказательств недопустимыми и об отмене постановлений следователей, вынесенных во время расследования дела.
6 февраля 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе Н., считая постановление судьи незаконным, просит его отменить, как вынесенное по формальным основаниям. Полагает, что суд не учел наличия в уголовном деле постановления следователя В. от 28 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и необоснованно возложил на начальника следственного органа обязанность по устранению допущенного нарушения, поскольку в силу ст.39 УПК РФ незаконное постановление руководителя следственного органа может быть отменено только вышестоящим руководителем. Полагает, что суд не указал, какие именно доказательства опровергают вывод следственных органов об отсутствии в его действиях состава преступления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, суд проанализировал доводы К., исследовал материалы уголовного дела, обжалуемое постановление, выяснил, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, проверены ли и учтены ли руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Как правильно указал суд, обжалуемое постановление вынесено лишь на основании заключения эксперта от 21 декабря 2011 года, которое самим же руководителем следственного органа признано недопустимым доказательством.
Возлагая обязанность устранить допущенное нарушение на руководителя следственного органа, суд руководствовался требованиями п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае признания решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным соответствующая обязанность возлагается именно на это лицо. При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд не опроверг вывод следственных органов о невиновности Н., также являются необоснованными, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Иные приведенные в жалобе доводы основаниями для отмены постановления суда не являются
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года об удовлетворении жалобы К. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи