Судья Трясцина Т.Г.
Дело № 22-1396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 06 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 г. кассационную жалобу подсудимого Т. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 24 января 2012 года, которым
продлен срок содержания под стражей Т., дата рождения, на один месяц, всего до 7 месяцев 24 дней, то есть до 28 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения подсудимого Т. и адвоката Рыбальченко В.Я. в интересах Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, его из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что он полностью осознал свою вину в содеянном, имеет постоянное место жительства и учебы, положительно характеризуется, у него имеется мать, которая в преклонном возрасте, болеет, нуждается в его помощи. Находясь на свободе, он может трудоустроиться и возместить ущерб, причиненный им потерпевшим.
В возражениях государственный обвинитель Чеснокова О.В. просит постановление суда в отношении Т. как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей по данному делу в отношении Т. нарушены не были.
Как видно из представленных материалов, 18.10.2011 г. уголовное дело в отношении Т. поступило в суд с обвинительным заключением. Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ УК РФ, которые законодателем отнесены к категории тяжких преступлений. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются по делу и в настоящее время, поэтому суд обоснованно продлил Т. срок содержания под стражей на основании ч.2 ст.255 УПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения в отношении Т. меры пресечения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ординского районного суда Пермского края от 24 января 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи