Судья Сахно И.П.
Дело № 22-1533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Конышева А.Г., Шестаковой И.И.,
при секретаре Саркисове Н.Я.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Губарь В.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, которым
Губарь В.Ю., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и существо кассационной жалобы, объяснения осужденного Губарь В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губарь В.Ю. отбывает наказание по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бошкортостан от 28.11.2006г., которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Губарь В.Ю. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывает, что дважды вносился в списки на поощрения, установленную форму одежды не нарушал, однако некоторое время носил обувь неустановленного образца, поскольку на складе не было его размера обуви. Обращает внимание, что воспитательной работы с ним вообще не ведется, от работ по благоустройству никогда не отказывался. Считает, что нарушены нормы УПК РФ, поскольку ему не было предоставлено последнее слово.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Губарь В.Ю. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено. Законность наложенного взыскания сомнений не вызывает, осужденным оно не обжаловалось. Из представленной характеристики следует, что Губарь В.Ю. на замечания со стороны администрации и воспитательную работу реагирует слабо, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие, в самодеятельных организациях не состоит, к благоустройству территории относится как к необходимости. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное. Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, следовательно, цели наказания при условно-досрочном освобождении, достигнуты быть не могут. Довод осужденного о том, что ему не было предоставлено последнее слово, не основан на законе. В силу ст.397 УПК РФ разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении относиться к категории вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Таким образом, установленный порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора не предусматривает предоставление осужденному последнего слова.При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Губарь В.Ю. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17.11.2011г. в отношении Губарь В.Ю., которым отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: