Судья Воронов Ю.В. Дело № 22-1473 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В. Судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И. При секретаре Халиуллиной Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012г., которым Куракин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 25 апреля 2006г. по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 15.03.2007г., на 7 месяцев 22 дня; 11 октября 2007г. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно – досрочно 01.07.2009г., на 7 месяцев 22 дня; 31 марта 2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно – досрочно 11.01.2011г., на 3 месяца 7 дней; - осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ в отношении Курагина В.А. отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 31 марта 2010г. и в силу ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде к 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Куракина В.А., адвоката Борисову С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения УСТАНОВИЛА: Осужденный Куракин В.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление осужденным совершено 7 марта 2011г. в г. Лысьва Пермского края. В кассационной жалобе осужденный, описывая события происшедшего, поясняет, об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего, которое он забрал со злости, вызванной ссорой с П. Просит учесть, что он не злоупотребляет спиртным, не общается с лицами злоупотребляющими спиртным и наркоманами. Просит учесть, что он работает на двух работах, занимается домашними делами. Считает, что суд не учел его явку с повинной, возмещение иска, признание вины, наличие семьи, не совершеннолетнего ребенка, беременность супруги. В жалобе потерпевший П. просит разобраться в деле, учесть, что преступление осужденный совершил случайно. Он даже не сразу заметил хищение цепочки, и заявление в милицию написал сгоряча. Считает, что Куракин В.А. все осознал, раскаялся, выплатил ему иск, жена Куракина В.А. находится в состоянии беременности. Просит не лишать Куракина В.А. свободы. В возражении на жалобы государственный обвинитель Бычков Д.А. просит об оставлении приговора без изменения. Приговор в отношении Куракина В.А. считает законным и обоснованным, в том числе в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что потерпевший в судебном заседании пояснял, что иск ему не возмещен. Наказание, назначенное Куракину В.А. является справедливым, при этом суд учел, как данные о личности осужденного, так и характер и степень общественной опасности содеянного осужденным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что действия Куракина В.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. ) Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Наказание Куракинау В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного. При этом, суд при назначении наказания Куракину В.А. учел, как наличие обстоятельства отягчающего наказание осужденного – рецидив преступлений, так и наличие обстоятельств смягчающих его наказание, как - то признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен после постановления приговора. Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания должным образом мотивирован. Судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Назначенное Куракину В.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу. В связи с изложенным, оснований к отмене, изменению приговора, по доводам жалоб осужденного, потерпевшего, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012г. в отношении Куракина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -