Судья Королева Т.А. 22-1528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 5 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Кудымовой С.Н. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационные жалобы Мальцева Е.В. и адвоката Кошкина А.С. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
М., дата рождения, уроженцу ****, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 часов 00 минут 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение Мальцева Е.В., выступление адвоката Кудымова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об отклонении жалоб и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
18 февраля 2012 года следователем Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Пермскому краю Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132,ч. 1 ст. 162 УК РФ.
февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан М.
февраля 2012 года М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Следователь Т. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении М.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение, избрал М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе М. и адвокат Кошкин А.С. выражают несогласие с постановлением суда, указывают на то, что вина М. не доказана, не представлено доказательств того, что М. продолжит заниматься преступной деятельностью, просят отменить постановление суда.Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что М. обвиняется в совершении двух преступлений в отношении несовершеннолетней, одно из которых особо тяжкое, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы. Противоправное деяние совершил в период условно-досрочно освобождения от наказания по предыдущему приговору. Из представленных материалов также следует, что М. ранее дважды осуждался за аналогичные преступления.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и признаны необоснованными. Суд обоснованно отклонил доводы следователя, изложенные в ходатайстве о том, что М. может скрыться от следствия и суда. В тоже время, по мнению суда, применить к обвиняемому иную более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, оснований нет, так как М., оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, а также продолжить деятельность, направленную на сокрытие следов преступления.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ не препятствуют применению к М. избранной меры пресечения, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. и адвоката Кошкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: С.Н.Кудымова
А.В.Мелюхин