Судья Атаманчук Н.А.
Дело № 22-1557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 01 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой И.В.,
судей: Трушкова О.А., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Перми Минигалеевой Ф.П. и кассационную жалобу осужденного Горлаева А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 10.01.2012г., которым
Горлаев А.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., изложившей материалы дела и суть кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления и полагавшего, что в остальной части приговор следует оставить без изменения, объяснения адвоката Мустакимовой А.И. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, объяснения потерпевшего Лукиных М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлаев А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 09.11.2011г. в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Перми Минигалеева Ф.П. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Горлаев А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, указывает, что прежние судимости в силу ст.86 УК РФ являются погашенными и не влекут никаких правовых последствий.
В кассационной жалобе осужденный Горлаев А.Н. просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что преступление он не совершал, вину не признавал, последствий рассмотрения дела в порядке особого производства не понимал.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в присутствии защитника адвоката Градовой И.В., Горлаев А.Н. собственноручно написал о том, что желает воспользоваться особым порядком судебного разбирательства, после чего поставил свою подпись. Протокол был прочитан вслух дознавателем, замечаний к нему у Горлаева А.Н. не имелось.
Согласно протоколу судебного заседания, Горлаев А.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что таковое ходатайство заявил добровольно, без давления, после консультации с защитником, вину признал полностью и квалификацию и фактические обстоятельства не оспаривал.
Действия Горлаева А.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом не была нарушена. Доводы жалобы осужденного Горлаева А.Н. о том, что ему был не понятен порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, изложенные осужденным Горлаевым А.Н. в кассационной жалобе о невиновности, о том, что преступления он не совершал, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Горлаева А.Н. судебная коллегия не усматривает.
Судом при назначении наказания Горлаеву А.Н. в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Наказание Горлаеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, постановив назначенное наказание считать условным.
Между тем, назначая наказание Горлаеву А.Н., суд указал о том, что Горлаев А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако из материалов уголовного дела следует, что прежние судимости Горлаева А.Н. являются погашенными.
В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Горлаев А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности. Вместе с тем оснований для снижения наказания Горлаеву А.Н. судебная коллегия не усматривает, поскольку ему назначено наказание, соразмерное содеянному, личности осужденного и справедливое.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года в отношении Горлаева А.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Горлаев А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности.
В остальном приговор Кировского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года в отношении Горлаева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: