Судья Боброва Г.И.
дело № 22-1596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Устименко А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Рябова А.Ю. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 19 января 2012 года, которым
РЯБОВ А.Ю., родившийся дата, в ****,
судимый:
1) 10 ноября 2005года мировым судьёй судебного участка № 39 Свердловского района Пермского края за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 8 месяцам лишения свободы;
2) 23 ноября 2005 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 декабря 2006 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 23 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;
3) 5 июля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 40 Свердловского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 2 годам лишения свободы;
4) 18 июля 2007 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам лишения свободы;
5) 22 августа 2007 года Свердловским районным судом города Перми за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам лишения свободы;
6) 18 сентября 2007 года Свердловским районным судом города Перми за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, за два преступления. Предусмотренные п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 февраля 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;
7) 24 ноября 2011 года Свердловским районным судом города Перми за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 ноября 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Постановлено взыскать с осуждённого Рябова А.Ю. в пользу потерпевшего Сятчихина В.Н. в счёт возмещения материального ущерба 58720 рублей.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Рябова А.Ю. в обоснование кассационной жалобы об изменении приговора, адвоката Колчановой И.А. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Рябов А.Ю.признан виновным и осуждён за:
тайное хищение имущества на сумму 58720 рублей, принадлежавшего индивидуальному предпринимателю С., совершённое с незаконным проникновением в помещение;
тайное хищение сотового телефона стоимостью 5500 рублей, принадлежавшего Ц., совершённое из карманов одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены соответственно в ночь с 1 на 2 мая 2011 года и 13 июля 2011 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябов А.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе он ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что, несмотря на наличие у него целого ряда тяжёлых заболеваний, суд не применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.
С учетом того, что Рябов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.
Наказание Рябову А.Ю. за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено с соблюдением требований, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Это наказание судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, плохое состояние здоровья виновного.
Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, принял во внимание, что преступления виновным совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Каких-либо оснований для смягчения наказания, назначения другого, менее строго вида наказания, изменения категорий совершённых Рябовым А.Ю. преступлений на другие, менее тяжкие, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого в ходе предварительного расследования дела и в процессе судебного разбирательства не допущено.
При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 19 января 2012 года в отношении Рябова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи