Судья Плыс Л.П. Дело № 22-1501
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Конышева А.Г.,
при секретаре Саркисове Н.Я.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего С. и адвоката Царегородцевой Т.В. в интересах осуждённого Кутузова В.Ю. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2011 года, которым
Кутузов В.Ю., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 декабря 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 4 ноября 2011 года по 14 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Кутузова В.Ю., адвоката Гаевского И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутузов В.Ю. признан виновным в вымогательстве у С. денежных средств в сумме 30000 рублей с применением к последнему насилия.
Преступление совершено в период с 29 октября 2011 года по 4 ноября 2011 года в г.Чайковский Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе в интересах осуждённого Кутузова В.Ю. адвокат Царегородцева Т.В. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Кутузову В.Ю. наказания. Указывая на то, что Кутузов В.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по местам жительства и работы, полностью признал вину в совершении преступления, принёс явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, чистосердечно раскаялся, добровольно выплатил компенсацию морального вреда и принёс извинения потерпевшему, который его простил и просил не лишать свободы, считает, что при назначении Кутузову В.Ю. наказания суд не в полной мере учёл вышеуказанные обстоятельства и данные о личности Кутузова В.Ю., вследствие чего необоснованно не применил при назначении ему наказания ст.73 УК РФ. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначить Кутузову В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший С. также не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Кутузову В.Ю. наказания, в обоснование чего приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Царегородцевой Т.В., и также просит приговор суда изменить, назначить Кутузову В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Белышева Ю.В. полагает приговор суда в отношении Кутузова В.Ю. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Кутузова В.Ю., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Кутузова В.Ю. является верной.
При назначении Кутузову В.Ю. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, вместе с тем, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его положительные характеризующие данные, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного.
При этом с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Кутузовым В.Ю. суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого им преступления.
Мнение потерпевшего по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.163 УК РФ, к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении вопроса о виде и размере наказания законом не отнесено и определяющего значения при разрешении судом этого вопроса иметь не может.
При таких обстоятельствах назначенное судом Кутузову В.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости – несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2011 года в отношении Кутузова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Царегородцевой Т.В. и потерпевшего С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи