Судья Гладкова Л.А.
Дело №22-1736.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 23 января 2012 года, которым Х. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.01.2012 года Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми которые не предоставили ему копию приказа о сокращении его должности - инспектора ДПС и другие документы.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.01.2012 года Х. отказано в принятии жалобы, поскольку жалоба заявителя неприемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что бездействие сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми продолжается, в связи с чем его жалоба подлежала рассмотрению судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.По смыслу ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя на действия (бездействие), решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не является предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Как следует из жалобы Х., он обжаловал бездействие сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми которые не предоставили ему запрашиваемые кадровые документы.
При таких обстоятельствах, заявителем обжаловано бездействие должностных лиц, полномочия которых не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал Х. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 23 января 2012 года об отказе в принятии жалобы Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: