Судья Чудинова М.А.
Дело № 22-1774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Ведерникова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденному Ведерникову А.С., дата рождения, отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Сайфуллина С.Н. в интересах осужденного Ведерникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерников А.С. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского Пермского края от 18 мая 2007 г. по ст.119, п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В суд поступило ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Ведерников А.С. считает, что решение судом принято без учета того, что им отбыта необходимая часть наказания, установленная ст.79 УК РФ для условно-досрочного освобождения, он положительно характеризуется, состоит в секциях, работает, неоднократно поощрялся, взыскания сняты, полностью выплатил иск, женился, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит принять правильное решение.
В возражениях старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотов А.Л. просит постановление суда в отношении Ведерникова А.С. как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Ведерникова А.С., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Ведерников А.С. наряду с поощрениями неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты, причем незадолго до обращения осужденного в суд с данным ходатайством, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к труду со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что Ведерников А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, судебная коллегия находит правильными.
Доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены. При разрешении ходатайства осужденного, судом учтено, что администрацией исправительного учреждения Ведерников А.С. положительно характеризуется, о чем имеется ссылка в жалобе. Остальные доводы, изложенные в жалобе осужденным, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение отвечает требованиям закона, является обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года в отношении Ведерникова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи