Мировой судья Тонкова И.А.
Судья Салтыков Д.С.
Дело №22-1647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Конышева А.Г., при секретаре Саркисове Н.Я.
рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Заякина В.А. на постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 24 октября 2011 года, которым
Заякин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
15 января 2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2009 года и на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2011 года назначено наказании е в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Заякина В.А., адвоката Сайфуллина С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 24 октября 2011 года Заякин В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Р. на общую сумму 17950 рублей.
Преступление совершено в период с 00 часов 40 минут до 09 часов 21 августа 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением апелляционной инстанции Пермского районного суда г.Перми от 18 января 2012 года указанный приговор мирового судьи в отношении Заякина В.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Заякина В.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Заякин В. А. с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен. Указывает, что при рассмотрении его апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции необоснованно не учёл в качестве дополнительного смягчающего его наказание обстоятельства мнение потерпевшего Р., который в суде апелляционной инстанции пояснил, что претензий к нему не имеет, считает назначенное ему (Заякину В.А.) наказание чрезмерно суровым, в результате совершённой кражи каких-либо материальных затруднений не испытывал, обещал взять его к себе на работу. По этим основаниям просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, назначенное ему наказание снизить.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сапожникова Л.С. полагает постановление суда апелляционной инстанции в отношении Заякина В.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Заякина В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так уголовное дело в отношении Заякина В.А. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация действий Заякина В.А. мировым судьёй дана верно.
При назначении Заякину В.А. наказания, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступлений, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда за совершение однородного тяжкого преступления, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2009 года и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и в целом его удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, размер наказания за совершённое преступление, определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания, на что ссылается в своей кассационной жалобе осуждённый Заякин В.А., к обстоятельствами, учитываемым судом при определении вида и размера наказания, не отнесено и определяющего значения для решения данного вопроса иметь не может, тем более по делам публичного обвинения, к каковым относятся и все уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении Заякина В.А. по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам его апелляционной жалобы, которые также мотивировал в своём постановлении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции по приводимым в ней доводам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.
Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить начало срока исчисления назначенного осуждённому наказания.
Данное требование уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу не выполнено.
Так, постановив в отношении Заякина В.А. обвинительный приговор с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, подлежащего реальному отбыванию, мировой судья указал об исчислении срока назначенного ему наказания с момента его фактического задержания.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе произведённого по уголовному делу дознания, ни в ходе его судебного разбирательства Заякин В.А. не задерживался, под стражей не содержался, а был взят под стражу в зале судебного заседания непосредственно после провозглашения приговора мирового судьи.
При таких обстоятельствах срок назначенного Заякину В.А. наказания следует исчислять с момента провозглашения в отношении него приговора мирового судьи, то есть с 24 октября 2011 года, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения в этой части подлежат соответствующему изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 24 октября 2011 года и постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года в отношении Заякина В.А. изменить.
Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 24 октября 2011 года указание об исчислении срока назначенного Заякину В.А. наказания с момента его фактического задержания, указав о его исчислении с 24 октября 2011 года.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 24 октября 2011 года и постановление апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года в отношении Заякина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Заякина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: