Судья Житникова И.И.
Дело №22-1722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Сятчихина А.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 27 января 2012 года, которым
в принятии к производству ходатайства осужденного Сятчихина А.Л., дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Сятчихина А.Л. и адвоката Суворовой В.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сятчихин А.Л. судимый Индустриальным районным судом г.Перми:
-10.12.2008 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-29.01.2009 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-25.11.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 ( по совокупности приговоров от 10.12.2008 г.и от 29.01.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-09.12.2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 25.11.2009 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24.06.2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 09.12.2009 г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд отказал в принятии к своему производству ходатайства осужденного Сятчихина А.Л., по тем основаниям, что осужденным не представлены в суд надлежаще заверенные копии приговоров от 10.12.2008 г., от 25.11.2009 г. и от 09.12.2009 г., наказание по которым назначено на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности, в том числе с приговором от 24.06.2011 г., по которому Сятчихин А.Л. отбывает наказание, а также не представлены официальные сведения ( справки из судов, либо из мест лишения свободы) о том, приводились ли эти приговоры в соответствие со ст. 10 УК РФ, не представлено осужденным и доказательств уважительности причин, в силу которых он лишен возможности самостоятельно истребовать указанные выше документы для разрешения судом ходатайства по существу, в связи с чем ходатайство возвращено заявителю для устранения указанных препятствий его рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный Сятчихин А.Л. просит привести приговор, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством,
указывает, что все необходимые копии приговоров и сведения о том, что приговоры приводились в соответствие с новым уголовным законом, он приобщал к своему ходатайству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение суда, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Сятчихина А.Л. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, является правильным.
Как видно из представленных материалов Сятчихин А.Л. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24.06.2011 г., наказание по которому назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытой частью наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.12.2009 г. Обращаясь в суд с ходатайством о приведении приговора от 24.06.2011 г. в соответствие с новым уголовным законом, осужденным не представлены копия приговора от 09.12.2009 г., а также копии приговоров от 10.12.2008 г. и от 25.11.2009 г., наказание по которым также назначено на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ. Однако без предоставления этих документов суд не вправе разрешить ходатайство осужденного по существу заявленных в нем требований, а поскольку Сятчихин А.Л. с заявлением о содействии в истребовании вышеперечисленных копий приговоров как в суд первой инстанции, так и в суд кассационной инстанции, не обращался, в том числе и с указанием причин, в силу которых он лишен возможности истребовать данные копии документов самостоятельно, суд обоснованно отказал осужденному в принятии данного ходатайства, вернув заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Перми от 27 января 2012 года в отношении Сятчихина А.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи