Судья Гагарина Л.В. дело № 22-1732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А. и Устименко А.А. при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Погребного С.В. и адвоката Михалевой И.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2012 года, которым
Погребный С.В., дата рождения, судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
По делу также осуждена Назмиева А.Ф., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Погребного С.В. и в его защиту адвоката Михалевой И.Д. в обоснование жалобы, мнение осужденной Назмиевой А.Ф. и в ее защиту адвоката Суворовой В.В. о смягчении наказания Погребному, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Погребный и Назмиева признаны виновными в незаконном приобретении 20 сентября 2011 года в г. Перми и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 252, 43 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Погребного адвокат Михалева считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья, активное сотрудничество со следствием, характеристики с места жительства, наличие на иждивении жены и несовершеннолетнего сына. Просит применить требования ст.64 УК РФ, смягчить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Погребный приводит аналогичные доводы для изменения приговора, полагая, что не полностью учтены положения ст. 60 УК РФ, просит определить наказание в виде условного осуждения.
В возражениях прокурор Плоских оснований для изменения приговора по доводам жалоб не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.
Доводы стороны защиты о наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, заболеваний, судом при назначении наказания были учтены.
Наказание Погребному назначено в соответствии с предписаниями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Из материалов следует, что сотрудники полиции располагали сведениями о намерении приобретения 20 сентября 2011 года Погребным наркотических средств, на основании судебного решения контролировали его телефонные соединения.
Опознание Погребным лица, у которого он приобрел наркотическое средство, не является безусловным основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ суд имел право определить лишение свободы сроком от 3 лет до 6 лет 8 месяцев.
Назначенное наказание Погребному не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оснований для его смягчения или изменения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2012 года в отношении Погребного С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и в его защиту адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи