Судья Каделя Л.Д. Дело № 22-1782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 06 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кожина Д.А., адвоката Лукиной Н.С. в защиту интересов осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 06 декабря 2011 г., которым Кожину Д.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Лукиной Н.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Кожин Д.А. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 апреля 2011 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2011 г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 19 августа 2011 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока 17 марта 2011 г., конец срока 17 декабря 2012 г.
Адвокат Лукина Н.С. в защиту интересов осужденного Кожина Д.А. обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кожина Д.А. адвокату Лукиной Н.С. отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кожин Д.А. не согласен с постановлением, просит его отменить. Считает, что суд в недостаточной мере принял во внимание имеющиеся в материалах справки о целесообразности его условно-досрочного освобождения, что у него не имеется взысканий за нарушение режима содержания, он обучается, не трудоустроен, поскольку у него нет образования и специальности, он положительно характеризуется, посещает мероприятия воспитательного характера и спортивные соревнования, церковь, библиотеку, не имеет исков, ущерб полностью возместил, остался иск по взысканию в федеральный бюджет, который он так же частично погасил. Так же суд не принял во внимание наличие у него неизлечимых заболеваний, ухудшение состояния его здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Лукина Н.С. в защиту интересов осужденного Кожина Д.А. просит постановление отменить, считает, что суд в должной степени не исследовал все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. В частности, по освобождении Кожин Д.А. будет трудоустроен, он положительно характеризуется, полностью возместил потерпевшему ущерб, не имеет нарушений режима содержания, психолог дала заключение о его положительной направленности.
В возражениях Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кожина Д.А. и адвоката Лукиной Н.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Кожина Д.А. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ИК-10 характеристике, по прибытии в отряд осужденный Кожин Д.А. не был трудоустроен, так как проявляет отрицательное отношение к работе в скрытой форме, посещает мероприятия воспитательного характера, но правильных выводов для себя не делает, вынужден их посещать, стремясь избежать конфликтов с администрацией, пассивно участвует в общественной жизни отряда, в том числе, в благоустройстве территории учреждения, по приговору имеет непогашенный иск, нарушений режима содержания и поощрений не имеет.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного Кожина Д.А., начальник воспитательного отдела исправительного учреждения пояснил, что у осужденного отсутствуют позитивные проявления в поведении, о чем свидетельствует отказ от предложенного трудоустройства, хотя режим школьного обучения в колонии построен таким образом, что может совмещаться с учебой, и осужденные, как правило, этим пользуются.
Судебная коллегия считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кожина Д.А., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения. Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишении свободы, в материалах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кожина Д.А. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 06 декабря 2011 г. в отношении Кожина Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кожина Д.А. и адвоката Лукиной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи