определение 22к-1730 на постановление Пермского районного суда



Дело №22-1730

Судья Неволин В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года кассационную жалобу Б.

на постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2011

года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя возвращена для

устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление заявителя Б. в

поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований

для отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Пермский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Пермскому краю Е.

11 ноября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе и дополнении заявитель Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что суд не вправе был отказывать в принятии его жалобы лишь на основании отсутствия обжалуемых документов, считает, что по его ходатайству либо по своей инициативе суд обязан был запросить их самостоятельно. Считает, что суд необоснованно указал на отсутствие в жалобе необходимых сведений, неконкретизацию его доводов, поскольку он просил признать незаконным и необоснованным письменный ответ руководителя отдела Е. от 17 октября 2011 года №216-572-11.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения ему права вновь обратиться в суд.Как правильно указал суд, из представленных материалов следует, что жалоба заявителя не соответствует указанным требованиям закона, а именно: заявитель не указывает какие именно действия и по какому поводу он обжалует, доводы жалобы не конкретизированы и не позволяют определить предмет обжалования, а также подсудность по рассмотрению жалобы.Доводы жалобы о том, что судья принял решение по жалобе без истребования необходимых документов, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судья не рассматривал жалобу по существу, в связи с чем необходимости в истребовании каких-либо документов не имелось. Кроме того, жалоба Б. не содержит ходатайства об оказании ему содействии судом в истребовании каких-либо документов.Данные нарушения препятствует производству по жалобе заявителя, в связи с чем, она обоснованно была возвращена Б. для устранения недостатков.При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: